martes, marzo 17, 2009

Armas de Mujer versus Mujeres Trabajadoras


Que vivimos en una sociedad con unas claras bases culturales machistas es un hecho indiscutible. Que los niños se educan ya desde sus primeros años en una cultura de género (muñecas para ellas, balones para ellos) es una verdad incontestable. Que una película como “Working girl” sea traducida en España como “Armas de mujer” indica hasta que punto admitimos esa discriminación cultural sin problemas.

Las bases elementales de la lucha feminista a lo largo del siglo XX son perfectamente asumibles para cualquier trabajador con un mínimo concepto humanitario, o que simplemente tenga hijas, hermanas o madres. Porque la humanidad no puede dividirse en dos sexos enfrentados. Es biológicamente inadmisible. Estamos todos en el mismo barco y viajamos juntos con la gente que amamos de ambos sexos.

Pero últimamente aparecen facciones ideológicas feministas que me preocupan y que creo que deberían preocupar a todas las feministas.


Uno

En España, la separación de niños y niñas en distintos colegios es una práctica común entre los fundamentalistas católicos, principalmente el Opus Dei. Los ultrarreligiosos priorizan su temor a las pulsiones sexuales de sus hijos sobre cualquier valor de convivencia o libertad que se les pueda inculcar. Así, para los integristas, impedir la relación de sus hijas con el otro sexo será mejor para ellas.

Las asociaciones ultrarreligiosas alegan ahora estudios “científicos” que demuestran la bondad de separar niños y niñas en la época escolar. Y, curiosamente, estos estudios que alegan para que se les permita llevar a cabo la discriminación sexual vienen del campo feminista. Efectivamente, un grupo feminista del SPD alemán consiguió colar una política de discriminación por sexos en algunas escuelas públicas con la idea de fomentar así el estudio de materias de ciencias entre las niñas sin la presión ambiental de los chicos. Así, para estas feministas, impedir la relación de sus hijas con el otro sexo será mejor para ellas.





Dos

La persecución penal de la prostitución como actividad está también en la agenda política de parte del feminismo en el poder actualmente. No estoy hablando de la persecución de la trata de blancas, del esclavismo, de la violación, que van tan ligadas al hecho de la prostitución ilegal y que cuenta con base legal más que suficiente en Occidente para su castigo sin necesidad de nuevas leyes. No, estoy hablando de penar el hecho genérico de contratar los servicios de alguien que libremente quiera alquilar su cuerpo por dinero. En esto, en la persecución social de cualquier acto sexual que no corresponda a su ideología, también coinciden algunas tendencias del feminismo con los ultrarreligiosos. Porque, ¿quién es la Sociedad para determinar cuáles deben ser las causas que muevan a una mujer libre –por encima de escalones mínimos de pobreza o falta de otros recursos- a acostarse libremente con quien ella quiere?, ¿quién es la Sociedad para determinar qué tipo de “encantos” debe poner un hombre al alcance de una mujer libre para conseguir sexo con ella libremente?, o aún más surrealista, ¿cómo encaja esta actitud, feminista y de género, con el hecho de que también hay prostitución homosexual?

La reforma del Código Civil de 1995 del anterior Gobierno socialista de Felipe González despenalizó el ejercicio de la prostitución libremente acordada entre adultos. Los políticos de entonces se basaban en la defensa de la libertad sexual, y los tribunales penales perseguían abusos en las relaciones laborales de las prostitutas. Muchos empresarios de la industria del sexo fueron condenados por la explotación de sus empleadas al exigirles condiciones incompatibles con la dignidad de cualquier trabajador, tales como la imposición de servicios sexuales no deseados o la ausencia de una remuneración suficiente o de una jornada laboral adecuada con los permisos y descansos correspondientes. Hoy, una parte del nuevo feminismo ideológico ha decretado que la prostitución libre simplemente no existe. No escucha ya a las asociaciones de prostitutas, no tiene ya en cuenta sus demandas laborales. Simplemente, no coincide con el modelo que ellas piensan que debe ser una mujer y han decidido que ellas no existen y legislan en consecuencia. Es una imposición fascista, tengan o no razón en ese modelo de mujer. Una imposición fascista a la que también llegó la dictadura católica de Franco, en 1956.





Tres

La sociedad machista tradicional pretendía un equilibrio social en el que el hombre trabajaba fuera de casa y la mujer permanecía en el hogar, cuidando a los hijos.

Hoy en día, el Estatuto de los Trabajadores estipula que no se puede despedir a una mujer por quedar embarazada. Creo que todos podemos ver con claridad que en pleno siglo XXI el Estado debe garantizar la compatibilidad de tener hijos y cuidarlos con el derecho a trabajar. Una empresa, por tanto, no puede despedir a una mujer por el hecho de quedarse embarazada y debe asumir el coste de su baja maternal. Pero, ¿qué ocurre si la empresa despide a una trabajadora sin saber que acaba de quedarse embarazada? El Tribunal Supremo ha dictaminado que da igual: que aunque no sepa la empresa que estaba embarazada (y, por tanto, obviamente no podía ser ésa la causa del despido) no puede rescindir su contrato. Algunas feministas consideran esto un avance en la lucha por la mejora de las condiciones laborales de la mujer trabajadora, pero ¿se han parado a pensar en los efectos que esta Ley puede tener en las ganas de los empresarios de contratar mujeres en edad fértil?, ¿no creen que privilegios incontrolables como éste pueden afectar a la cantidad de empleo generado entre las mujeres? Si usted, lector, fuera empresario, en igualdad de condiciones y atendiendo sólo a este artículo del Estatuto de los Trabajadores, ¿a quién preferiría contratar, a un hombre de 28 años o a una mujer de 28 años? O visto desde el otro lado, ¿por qué los padres trabajadores no tienen el mismo derecho a tener y cuidar hijos? Las nuevas reformas del Estatuto de los Trabajadores provocarán un equilibrio social en el que el hombre trabaje fuera de casa y la mujer permanezca en el hogar cuidando a los hijos.





A veces parece que, hoy en día, la lucha por la igualdad y la no discriminación por razones de sexo tiene ya dos enemigos: el tradicional machismo cejijunto y casposo de ideas medievales, y el nuevo feminismo de la diferencia.

El machismo casposo impera en ciertos ámbitos sociales, y el feminismo de la diferencia ha tomado importantes cuotas de poder legislativo, ejecutivo y judicial. La igualdad está amenazada por todas partes y ambos extremos sexistas coinciden en sus estrategias.

Creo que va siendo hora de que dejemos de valorar a las personas por lo que tienen entre las piernas y miremos más al corazón y la cabeza de los seres humanos. El mundo está lleno de seres humanos admirables en su condición de seres humanos.

Propongo el juego de adivinar los nombres, de la A a la Z, de estos admirables seres humanos, que tienen una característica común, y que tanto nos han dado a todos, tengamos el sexo que tengamos cada uno entre las piernas.




Una película para legisladores sexistas: Crueldad intolerable, de Joel Cohen

Un libro para legisladores sexistas: Millenium 2, de Stieg Larsson

Una canción para legisladores sexistas: I’m a bitch, I’m a lover, de Meredith Brooks

.

77 Comments:

Blogger eva al desnudo dijo...

Hola Lagarto,
rompo el hielo y disparo tímidamente:

A-Ana Mª Matute
C-Sofía Coppola
H_Billie Holiday
I-Dolores Ibárruri
J-Janis Joplin
M-Alanis Morisette
P-Edith Piaff
T-Anette Bening
W-Virginia Wolf
Z-Maria Zambrano

Estupendo post, saludos!

marzo 18, 2009 1:17 a. m.  
Blogger tu dijo...

Me encantó esa peli, la vería cien veces y me gustaría las cien.

Las mujeres de las fotos pues conoceré a la mitad aprox, no más, así que no juego :)

La igualdad de sexos pues si, arriba con ella, faltaría más.

marzo 18, 2009 8:55 a. m.  
Blogger Merce dijo...

Fantástico post, lagarto.
Yo como mujer no me siento en absoluto representada por las feministas que están cayendo en el absurdo. Me parece ya absurdo lo del tema del lenguaje, yo siempre he creído que existía el género neutro, yo no veo nada malo en decir que una señora es juez o es médico, igual que hay hombres periodistas y no periodistos. Creo que la igualdad es otra cosa, y lo que realmente parecen querer las feministas es darle la vuelta a la tortilla, y eso no es igualdad.
Y que vengan a decirme a mí que no puedo decir que algo es un coñazo cuando es un coñazo... amos anda
Supongo que te habrás enterado de un grupo de feministas que reivindica su derecho a hacer pis en la calle: "como los hombres"... yo diría más bien que es cosa de cerdos y no de géneros, pero en fin, vivir para ver.

marzo 18, 2009 9:34 a. m.  
Blogger Nausicaa dijo...

Es una reflexión que necesita hacerse toda la sociedad, por desgracia parece que no hay manera de encontrar el equilibrio. Aún así no pierdo la esperanza de q la logica se termine asentando, por mucho tiempo q lleve.

Y aprovecho para hacer una aclaración, la canción I’m a bitch, I’m a lover es de Meredith Brooks, aunque todo el mundo parece haberlo olvidado! En internet casi siempre se atribuye este tema a Alanis o incluso a Sheryl Crow, pero no es así. Nadie recuerda a aquella chica de pelo largo aferrada a su guitarra, es una pena.

Y ya está, :) un beso.

marzo 18, 2009 10:09 a. m.  
Blogger Novicia Dalila dijo...

Me ha encantado esta entrada Nosu.
Mi opinión es que el feminismo, como tal, como movimiento liberador e igualador de la mujer, nació en el momento oportuno y le debemos todo lo que se ha conseguido hasta ahora y nuestro status actual... Sin embargo, pienso que en esto, como en cantidad de temas, se pierden en las formas y llevan al esperpento asuntos en mi opinión realmente banales, sin ningún tipo de base lógica. Creo que es una forma más de ganar votos, que al fin y al cabo, es lo único nuestro que les interesa.
Creo también, al menos en mi entorno es así, que la sociedad de a pie tiene menos prejuicios en este sentido que los que presumen de no tenerlos.

Muy interesante, Nosu.
Un beso y muchas gracias

marzo 18, 2009 11:52 a. m.  
Blogger Lunarroja dijo...

Muy interesante tu reflexión, sí señor. Y coincido básicamente con tus argumentaciones... con algún matiz.

Las feministas no han resulto todo lo que se proponían. Y en estos momentos, parece que les gusta hacer el ridículo con sus exigencias y sus reivindicaciones.

Quedémonos con un mundo formado por personas.
Como tú, hombre.
Como yo, mujer.

Un beso fuerte.

marzo 18, 2009 12:06 p. m.  
Anonymous k dijo...

Supongo que "las otras mujeres" tenemos una responsabilidad... que rara vez ejercemos. Creo que es en gran parte culpa nuestra que solo algunas mujeres hagan oír su voz, una voz por la que muchas no nos sentimos representadas. Lo que esas feministas quieren, como decía un amigo mío respecto de otra cosa, no es la paz (o la igualdad), sino la victoria (o la superioridad). Quieren lo de siempre: poder. Ejercerlo y demostrarlo. Las demás, como tantas veces en la histora, vemos y desaprobamos en silencio. Y creo que ese es, como tantas veces en la historia, el gran problema.

marzo 18, 2009 12:18 p. m.  
Blogger petitapetitesa dijo...

Querido Lagarto, a pesar de estar de acuerdo con casi todo lo que planteas, hay un pequeño matiz que no acaba de gustarme; me explicare.

En todos los movimientos sociales, culturales, artísticos, políticos… hay una facción (fea palabra, pero no encuentro otra que la sustituya) que tiende a escorarse o, a radicalizarse. Los grupos extremistas de izquierdas, no representan a la izquierda global; los grupos radicales de ideas verdes o ecologistas, no representan la filosofía del conservacionismo y la protección del medio ambiente, y así, con todos ellos. Incluso dentro de las religiones, encontramos grupos que tienden a posicionarse en ambos extremos, pero cuando se habla de las bases de un movimiento o ideología en general, no se toman estos grupos como modelo.

Por esta misma razón, entiendo que grupos feministas, radicales y extremistas no representan ni mucho menos lo que significa las reivindicaciones sobre la igualdad de género (que si no me equivoco, nada tiene que ver con el género femenino, tiene que ver con la igualdad de ambos géneros, sin poner uno encima de otro)

Por eso, entiendo que dar una importancia mayor a la que tienen a algunos movimientos y grupos extremistas, en este caso “feministas” (fea palabra) es dar pábulo a posturas igualmente nocivas.

No solo somos iguales en “todo”, además, para ser un “cabrón” no hace falta tener un sexo determinado, lo mismo, que para ser un descerebrado; me resisto a poner la palabra “hijo de puta” (que no tienen culpa de nada, ni las putas ni sus hijos) pero como tu dices, el lenguaje es lo que es, y no encuentro mejor manera para decirlo; los hijos de puta, no tienen genero sexual.

Me gustaron mucho las dos novelas publicadas de Stieg Larsson

Besos (estos los prefiero de todas, todas, con una clara diferenciación de genero)

marzo 18, 2009 1:25 p. m.  
Blogger DELIRIUMTREMENDS dijo...

AYYYYYYY, que ando muy liada de trabajo, y no tengo un sg para venir a verte, pero allá voy:
A- ANA MARIA MATUTE.
C- SOFIA COPOLA.
J- JANIS JOPLIN.
M- ALANIS MORRISETTE.
P- EDITH PIAF. ( Grande ).
T- EMMA THOMSON.
W- Virginia Wolf.
Bueno, aparte de que estoy hecha una burraca, porque ya ves, que no me se ni la tercera parte de las titis majas que nos muestras, grandes ejemplos todas, o por lo menos las que conozco, de mujeres que reivindican sus derechos a voz en grito, y con un par, el post me ha parecido sensacional, con tus aportaciones personales a ese gran debate que nunca acabará, que es el lugar de la mujer en este mundo que tanto se ensaña con ella muchas veces, por su condición de tipa-mujer.
Supongo que el problema, como sobra decir, es la mente de cada uno, allá es donde no podemos cambiar apenas nada, unos son directamente unos cerrados que no saben ni lo que pretenden, dictando unas leyes cuyas consecuencias siempre son letales, y otros, bueno, los otros intentamos ver a la persona en sí, y no diferenciarla por el sexo. Eso también provocaría otro post, porque hay hombres maravillosos que tienen una femeinidad preciosa, y mujeres que tienen un par, y a las que tu tienes el gusto de conocer... ejem...
Que sí, que hay mucho rancio por ahí.. pero a nosotros no nos cogen por sorpresa, ni nos manipulan esta cabeza que tanto tiempo tardamos en diseñar, y amueblar.
Un beso fuerte, que tengas buen puente, si lo tuvieras, yo sigo en Madriz, que tengo trabajo...

marzo 18, 2009 2:13 p. m.  
Anonymous Gemmayla dijo...

A estas alturas de la película todos los -ismos me parecen nefastos.

Nefasto el machismo. Nefasto el feminismo.

Ambos caen en posturas extremas, totalitarias y absurdas.

Creo que las mujeres en nuestra lucha denodada por alcanzar cuotas de igualdad, de respeto y reconocimiento en la sociedad, no podemos obviar nuestra propia naturaleza femenina, que en más de una ocasión los postulados recalcitrantes feministas se empeñan en aniquilar. De tal manera que machismo y femenino acaban siendo dos polos opuestos que se tocan.

Creo que mujeres las hay de todo pelaje y condición. El respeto al propio carácter y talante es lo que hay que respetar.

La prostitución es el oficio más antiguo del mundo. Surge con auge la figura masculina del "prostituto". Personalmente me gustaría que el sexo se pudiese practicar libre y gratuitamente, pero dado que la realidad no es así, si es legítimo reivindicar este oficio, el más ancestral, como un oficio más, garantizando a quienes lo ejercen los mismos derechos que se garantizan a cualquier otro trabajador.

Esta es una sociedad, afortunadamente, plural y decorada de multidiversidad. Aquellos y aquellas que se empeñan en pintarla de un solo color, creo, que lo llevan claro.

Ni la extinción del lince es comparable al derecho al aborto y a una planificación familiar sensata, racional y exenta de frivolidad. Ni es tampoco legítimo y justo el abuso de algunas mujeres que utilizan la ley para su propio benenficio y lucro como se está viendo con la actual legislación sobre violencia de género o la ley de conciliación familiar.

La conciliación familiar es una ley para padres y madres. La inversión parental atañe a padres y madres. Creo que responsabilidad por parte de todas y todos es lo que urge en estos casos.

Prostitutos y prostitutas son trabajadores. Ellas desde el Génesis. Que se les reconozcan sus derechos.

Esta sociedad, como siempre, acaba cimentándose sobre bases hipócritas e interesadas.

marzo 18, 2009 2:13 p. m.  
Blogger LLop dijo...

Me parece muy fuerte el cambio de nombre de la película aunque realmente ninguno de los dos títulos me parece acertado.

Suspenso brutal para mi en tu examen, eva dijo las únicas que conocía aunque creo que la T es Emma Thomsom.

Parece que el feminismo es a la mujer lo que el comunismo es al pueblo Coreano. Ese abuso de la ideología es bastante común, creo que no se libra ninguna. No es representativa del conjunto de valores sino de las pocas luces de quien la aplica, o eso espero. Llámalo optimismo.

marzo 18, 2009 4:23 p. m.  
Blogger Margot dijo...

Ajá, Lagarto, con tu tono reposado y lúcido planteas un problema de difícil solución. Pero como he leído por ahí arriba habría que matizar muchas cosas, sobre todo una: la que tiene que ver con el radicalismo y la estupidez humana que convierte cualquier movimiento progresista en una cueva de ogros. Y el feminismo no iba a ser menos, por que debería serlo? Los seres humanos son iguales también en su estupidez o fallos...

Hasta aquí bien, y en los puntos que refieres también. No movería ni una coma si no es para resaltar que aquello que se supone que va a favor se acaba convirtiendo en algo en contra, como bien explicas.

En el resto... soy mujer y también feminista, entendiendo por esto el luchar día a día por una sociedad de individuos sin diferenciación de género, con más derechos equitativos. Porque ésto último aún no es ni por asomo así. Quiero dejarlo claro porque en estos tiempos, decir feminista es plantar en la cara del que te escucha la imagen de una tía gruñona, extremista, sin depilar y que odia a los tíos. Más de la caverna, como las que planteas, que del SXXI. Un pequeño matiz a tener en cuenta: no todas las feministas son como las mencionadas pero tampoco entraré en el juego, tan de moda actualmente, de negar una opción vital como es el feminismo, que lo único que trata de decirnos al negarlo es que ya estamos bien como estamos y para qué más, bonita mía, ya está bien, no te muevas más, ni protestes. Y aunque estoy convencida de que tú no caes en ella,prefiero dejarlo claro, no sea que...

Que eso, que sí pero así, para mí.

Besos hermafroditas o con un par de ovarios, en segun qué cosas.

marzo 18, 2009 4:43 p. m.  
Blogger Arcángel Mirón dijo...

El sufijo -ismo indica prioridad o preferencia. La palabra "feminismo" significa "prioridad o preferencia por lo femenino", y la palabra "machismo" significa "prioridad o preferencia por lo masculino".
Ya arrancamos mal. Desde la palabra estamos equivocados. Prioridad. Preferencia. Dar más importancia a.

El machismo es un error. El feminismo también. Y las consecuencias no son graciosas.
Este tema da para mucho, Lagarto.

Un abrazo.

marzo 18, 2009 5:03 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Hola Eva, te veo muy puesta. Gracias por participar. Pero me temo que la A y la T no las has acertado. Así que, por el momento tenemos:

C-Sofía Coppola, cineasta norteamericana. Desde mi punto de vista, su Lost in translation es una de las cinco mejores películas de lo que va de siglo.

H_Billie Holiday, cantante nortamericana. Puso un punto y aparte en la historia del blues. Amar el blues es amar a Holiday.

I-Dolores Ibárruri, luchadora antifascista española. Sus arengas mantuvieron la moral de Madrid durante el asedio fascista durante la Guerra Civil. A pesar de sus errores y radicalismos, uno de los políticos con más visión e inteligencia de la época.

J-Janis Joplin, cantante norteamericana. Nadie, nunca, volvió a cantar con la pasión que ella lo hacía. Una de las cantantes más imitadas del mundo, generación tras generación.

M-Alanis Morisette, cantante canadiense. Pocas veces coincide número de ventas con calidad y este es uno de esos casos. Su Jagged little pill es el álbum más vendido por una mujer en la historia. Más que Madona, con toda la justicia.

P-Edith Piaff, cantante francesa. Fue el icono del existencialismo parisino.

W-Virginia Woolf, escritora británica. Editora del grupo Bloomsbury, la cuna de la intelectualidad británica de las primeras décadas del sXX, sus novelas son aún de una gran profundidad intelectual.

Z-Maria Zambrano, filósofa española de la razón poética exiliada por el fraquismo.


Nos queda por identificar a dos filósofas, cuatro escritoras, dos cineastas, una pintora y una música. O, visto de otra manera, tres francesas, tres alemanas, tres norteamericanas, dos británicas y una búlgara. La inicial corresponde al apellido de estas personas, no al nombre.

Muchas gracias por jugar y por pasarte por aquí!

marzo 18, 2009 10:13 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Tú, todas las pelis de los Cohen son geniales. Ésta nos deja con una sonrisa ácida a los que hemos vivido un divorcio :P


Merce, no sabía lo del “derecho a mear en la calle”. Desde luego, el mundo se está volviendo loco. No me estoy metiendo con el “feminismo”, que es una amalgama genérica que ha tenido tantas variantes que hoy en día ha perdido el significado que tenía a principios del sXX. Estoy hablando de lo que ellas llaman el “feminismo de la diferencia”, claro.

marzo 18, 2009 10:13 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Nausicaa, yo soy un poco más pesimista que tú. No creo que la lógica se asiente, al menos mientras existan réditos políticos, las feministas no-de-la-diferencia se movilicen y los medios (léase opinión pública) no tengan una actitud crítica hacia estas insensateces por caer en la falsa dicotomía feminismo por la diferencia / machismo violento.

Gracias por la aclaración. Lo cambio ahora mismo. Me dejé llevar :P

Besos.

marzo 18, 2009 10:13 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Dalila, desde luego, entre pedir el voto de la mujer o el mismo salario por el mismo trabajo, y pedir mear en la calle hay una gran diferencia. En cambio, creo que el feminismo originario tiene aún luchas pendientes importantísimas en determinados países con otras culturas diferentes de la nuestra. Besos!


Lunarroja, sería interesante que las políticas feministas en el poder siguieran una agenda clara, sí. Pero si no consiguen frenar la violencia de género criminalizando a todos los hombres por Ley, tendrán que hacer ver que algo hacen. Además cuentan con el apoyo gratuito e incondicional de la gran mayoría de los medios de comunicación. Popularidad no falta para este tipo de leyes discriminatorias.

marzo 18, 2009 10:14 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

K, como siempre, es muy inteligente lo que dices. Estamos ante una lucha por el poder en la que los de siempre, hombres y mujeres, permanecemos en silencio recibiendo las hostias. Falta debate y opinión pública.



Petita, tienes toda la razón y estoy completamente de acuerdo contigo. Por eso quería dejar claro desde el principio que estoy hablando de determinadas “facciones ideológicas feministas que me preocupan y que creo que deberían preocupar a todas las feministas”. De hecho la “igualdad” a la que apelas no es común a todas las facciones del feminismo y el que más impera desde los años noventa es el de la “diferencia”. Quiero defender, precisamente, esa idea de igualdad. Besos!

marzo 18, 2009 10:14 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Tremends, cometes el mismo error que Eva al Desnudo: A no es Ana María Matute. Y todos los demás están bien.

Ya tenemos uno más:

T- Emma Thompson, cineasta británica. Una de las mejores actrices del mundo, sin duda. Pero no es sólo una intérprete, es además es una gran guionista (Oscar incluido) que ha sabido dar literatura al cine que ha escrito.


Efectivamente, todos somos personas con necesidades muy parecidas. Estamos todos juntos en la misma aventura de vivir. Y de trabajar, claro. Espero que esto último lo lleves bien estos días.

Besos!

marzo 18, 2009 10:14 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Gemmayla, los fanatismos son extremistas, sí. Pero lo más tonto de este fundamentalismo concreto es que, como trato de decir ahí arriba, consiguen perpetuar la sociedad sexista que pretender atacar. Si el Estado protege excesivamente los derechos de la mujer está lanzando el mensaje de que las mujeres necesitan ser protegidas porque no pueden funcionar por sí mismas. Así, acaban tratándolas como a seres inferiores, discapacitados. Y, para mí, una mujer no es una persona discapacitada. Es todo muy hipócrita, como bien dices.

Lo del lince de la campaña de los obispos contra el aborto no tiene mucho que ver con el tema (aunque he visto en la Wikipedia que existe otra división del feminismo que llaman “feminismo pro-vida”, esto ya es un cachondeo), pero me ha cabreado mucho. Me parece de un cinismo atroz, delirante, insultante, hijoputa y falso poner un niño de dos años en ese cartel. Ningún niño de dos años está amenazado por el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo en la semana 14 de gestación sin tener que ir a la cárcel por ello. Mienten y manipulan como siempre. Si esa campaña fuera de cualquier marca comercial, la Ley la hubiera retirado por engañosa ¿harán lo mismo con la campaña de los obispos? Espero que sí.

marzo 18, 2009 10:15 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Llop, el cambio de nombre de la película no constituyó ningún escándalo, que yo recuerde. Es más, estoy convencido de que les hizo mucha gracia a muchas mujeres que están de acuerdo con el artículo 5.5 del nuevo Estatuto de los Trabajadores.

Yo no es que sea optimista, es que conozco tantísimas mujeres que están por encima de estas concepciones de la relación entre sexos que no entiendo quién las apoya, sinceramente. Creo que el silencio cómplice de los medios ante la falta de debate (no sea que les llamen machistas) es el gran culpable. Es una cuestión de inercia social.

Salud!

marzo 18, 2009 10:15 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Margot, la marca “Feminismo” se ha extendido en forma de metástasis social hacia los más surrealistas submundos políticos. Dice la Wikipedia que existen estas ramas del feminismo: “el feminismo cultural, el feminismo radical, el ecofeminismo, el anarcofeminismo, el feminismo de la diferencia, el feminismo marxista, el feminismo separatista, el feminismo filosófico, el feminismo cristiano, el feminismo islámico, el feminismo pro-vida y el feminismo crítico.” Así que ya me dirán qué elementos comunes de fondo político puede haber entre el feminismo filosófico y el separatista, por ejemplo. Aunque el que me preocupa es el que más gana, el de “la diferencia”.

Creo que sois vosotras, las personas inteligentes que se definen como mujeres feministas por la igualdad, las que tenéis que llevar a cabo esta lucha. De hecho, me daba bastante corte sacar este tema siendo yo un hombre. Me daba la impresión de que cualquiera podría entender que mi crítica estaba interesada, bien porque yo era un putero, o un empresario cabrón, o cualquier cosa así.

Besos humanos!

marzo 18, 2009 10:20 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Arcángel, precisamente por esa “prioridad” de la que hablas, el sufijo “ismo” también indica activismo político. Y el activismo político estaba más que justificado cuando se demandaban derechos para las mujeres tan elementales como el derecho al voto, al trabajo digno, o a la no concepción de hijos no deseados. Lo que ya es más difícil es identificar esas prioridades políticas con la imposición de una vida sexual determinada, la discriminación educativa o las prebendas laborales por razón de sexo.

marzo 18, 2009 10:20 p. m.  
Blogger Tormento dijo...

Jelou.

La diferencia entre hombres y mujeres es que intento agradar a los primeros y no me agradan las segundas.

Es una generalización chunga, pero es cierto lo que digo. No me gustan las mujeres. En general.

Y dicho esto, creo que hay que empezar a hablar de personas y dejarse de POLLADAS, porque una cosa es que yo, como persona, tenga mi punto débil, que son los señores, y otra muy otra es que una ministra diga MIEMBRA y nos deje a las tías a la altura del betún por CATETA (es que lo llevo grabao a fuego, chico... todavía me duele la oreja).
El feminismo rencoroso es chungo.
El que discrimina a los hombres es gilipollesco...
Lo dicho, creo que lo inteligente sería empezar a entender que somos personas, diferentes por ser personas, y no por el sexo (que por cierto, está más en otro sitio que en la entrepierna).

Besos, y tiés razón, como casi siempre, oye... pa ser tío, hay que joderse lo espabilao que nos ha salido!!
:P
Muakis.

marzo 19, 2009 12:16 a. m.  
Blogger Brisuón Çafrén dijo...

Elaborada entrada admirado Lagarto.

Hace poco, en el marco de la celebración del día de la mujer, pude asistir a un debate en el que varios actores hablaban y criticaban el cine y televisión que hoy en día se realizaban. Asemejaban este, en conceptos de discriminación de genero, al que el señor Ozores, vía Esteso y Pajares, realizaba en décadas pasadas. El caso es que es cierto que películas tan taquilleras como "al otro lado de la cama" realizada por hipotéticamente profesionales liberales, seguramente difícilmente acusables de ser conservadores, es una continua sucesión de chistes, bromas y chascarrillos machistas (¿chascarrillos?, tengo que escuchar menos a Rajoy). No hago del todo responsable al cine ni a la televisión del camino que la sociedad toma en determinados temas mas y cuando considero que el cine y la televisión no son más que un negocio del que sus responsables pretenden sacar dinero. Y si para ganarlo han de hacer chistes machistas o realizar series con títulos tan poco adecuados como "sin tetas no hay paraíso" pues lo hacen.

La sociedad es machista y creo que lo es por educación. En la medida de lo que podamos, todos deberíamos ir cambiando como educar a los de detrás en igualdad. De esa manera y si las religiones nos lo permiten, es posible que en tres o cuatro generaciones, la igualdad real llegue a nuestras vidas.


Pd. El concepto "Violación consentida" que el señor Larsson, introduce en la segunda parte de su Millenium es algo que todas las sociedades "avanzadas" deberíamos hacernos mirar.

Salud Lagarto y perdone mi extensión.

marzo 19, 2009 9:38 a. m.  
Blogger Raquel dijo...

Los extremos son malos, no hace falta añadir nada más. A mi lo que me fastidia es que estas personas hablen en nombre de las mujeres. Ninguna de esas ideas son sanas, y van en contra de la coherencia.

Me avergüenza reconocerlo, pero no conozco ni a la mitad de la mitad de esas mujeres...uff.

Como siempre, excelente post.

marzo 19, 2009 2:48 p. m.  
Blogger Odi Noyola dijo...

>.< ¡Genial! tema... ke tengo ke leer con cautela. ¡Gracias! por el. ¡ke tengan gratos instantes! >.<

marzo 19, 2009 5:51 p. m.  
Blogger Roberto dijo...

Los extremos distorsionan la realidad, y se atraen para sí principios universales que luego desvirtúan a su antojo...

peligro, mucho ojo con los fundamentalistas, vengan de donde vengan..además son tan jodidamente aburridos!

esa gale´ria de personajes maravillosos me gustó...

un abrazo compañero

marzo 19, 2009 7:19 p. m.  
Blogger RBC dijo...

Existirá machismo mientras existan mujeres que lo permitan y visceversa.
Es todo un tema que no se terminará de resolver porque nada de lo humano nos es ajeno. Sin embargo hay que seguir en la lucha.
Saludoss

marzo 19, 2009 10:31 p. m.  
Blogger El Castor dijo...

La D es Marguerite Duras y la Y es Marguerite Yourcenar.

En esencia el feminismo persigue la igualdad de derechos entre hombre y mujer, por lo tanto es un movimiento que veo con mucha simpatía. Su causa es tremendamente justa.

Sin la lucha feminista la mujer seguiría recluída en el hogar cuidando del marido y la prole, sin apenas derechos.

Como en cualquier otro movimiento hay individualidades con cuyas propuestas podemos estar de acuerdo o no pero que no inciden en el sentido básico de la lucha feminista que es el de conseguir una plena igualdad.

También hay que tener en cuenta que desde posiciones reaccionarias se ha tergiversado y se tergiversa mucho el pensamiento de las grandes feministas. Incluso y lamentablemente desde posiciones no tan reaccionarias también ocurre.

Saludos.

marzo 20, 2009 12:12 a. m.  
Anonymous Ruth dijo...

Hola Lagarto, solo felicitarte por este y otros tantos de tus artículos, siempre con reflexiones sensatas, inteligentes y con fondo..Me gusta mucho tu blog. Esto del feminismo es un término contaminado de estupidez o incluso una ideología que ha terminado por contaminarse de eso, de mucha tontería. En lugar de perseguir rebuscados desarrollos legales y normativos, la sociedad, los políticos deberían volver sobre sus pasos y releer los derechos fundamentales de las personas...cómo hablar de igualdad sin antes pensar en la injusticia (sea del sexo que sea). En el mundo y también en el mundo Occidental hay un problema de derechos básicos, de analfabetismo de lo humano frente a la urgencia de lo económico, del poder y todo eso...A lo mejor hay que buscar una palabra distinta (porque solidaridad, igualdad y justicia...etc...son palabras 'quemadas' siempre en boca de tantos, abusadas en los discursos y ausentes en la práctica). Creo que hay que superar muchas de las chiquilladas que nos venden estas feministas del traje (del traje de Armani, digo yo)...pero la cuestión, supongo, y como dices tú, está en la cabeza y el corazón de cada uno. Bueno, vaya rollo..

marzo 20, 2009 11:25 a. m.  
Blogger Casilda dijo...

Que tontos hay en todos lados esta claro como el agua pero esta nueva corriente hiperfeminista me ha pillado con el paso cambiado, efectivamente si yo fuera empresario ni de coña contrataria a una mujer en edad fertil...y me temo que esta aberrante discriminación positiva nos esta haciendo el mismo daño que el machismo tradicional o mas. Leo una notica que me toca muy de cerca ,en plena reforma de la justicia el nuevo ministro propone entre otras que dado que el numero de juezas es muchisimo mas grande que el de jueces habra que arbitrar mecanismos de conciliación de la vida laboral y familiar, toma esa !!!!si el juez es un tio que le den por saco a la conciliación familiar que para eso es el guerrero que con traer el pan ya cumple , pero si es una tia entonces hay que replantearse todo el tema . Ejemplo, meto un asunto en el juzgado y me pongo a rezar de que me toque un juez tio, porque si me toca tia probablemente mi asunto pasará como minimo por tres juezas dsitintas que andaran ademas de juzgando conciliando la vida familiar , con tres criterios diferentes y yo me pasare en un sin vivir rezando por que los vastagos de la susodicha no tengan escarlatina , ni fiebre por la noche y crezcan con los dientes perfectos ....
No sigo que tendria para contar y no parar .Yo soy una mujer con muchisima suerte porque nunca he sufrido discriminacion ni personal ni familiar ni profesional, pero si la he visto de cerca y parece que vamos para atras otra vez. Lo de la prostitución que cuentas ya es de risa .
Un abrazo peleón.

marzo 20, 2009 11:56 a. m.  
Anonymous Lula Fortune dijo...

Se me ha resistido la "L", lo siento. Las demás, añadidas a las ya acertadas, son:

A: Hannah Arendt.
B:Djuna Barnes
C:Sofía Coppola.
D:Margueritte Duras
F:Jane Fonda.
H:Billie Holiday.
I:Dolores Ibárruri.
J:Janis Joplin.
K: Julia Kristeva.
L:¿¿¿¿¿¿¿¿
M:Alanis Morisette.
N:Anaïs Nin.
O:Georgia O'Keefe
P:Edith Piaff.
R:Leni Riefenstahl
S:Mary Shelley
T:Emma Thomsom
W:Virginia Woolf.
Y:Marguerite Youcenar.
Z:María Zambrano.

Cuando hablas de "Igualdad" te refieres a "igualdad ante la ley" ¿no? Por lo demás, vivan las diferencias.
¿De qué manera si no, íbamos a estar debatiendo aquí, mujeres inteligentes con Lagartos encantadores?

Rebesos de puente sandunguero.

marzo 20, 2009 7:29 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Tormento, a mí también me atrae sexualmente un sexo determinado y no otro, lo que puede condicionar mi manera de mirar a uno y otro en determinadas circunstancias. Pero este argumento sólo vale para heterosexuales y ante personas concretas que les gusten.

En el resto de aspectos y circunstancias, como bien dices, somos todos personas. Y especialmente en los ámbitos laborales.

Besos!

marzo 20, 2009 9:21 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Tienes razón, Brisuón. El cine y la televisión perpetúan modelos sexistas. Algo avanzamos. Recuerdo que cuando yo era niño los chistes de “va un mariquita por la calle...” eran lo más común en la tele (canal único, encima). Incluso había humoristas especializados 100% en este tipo de chistes. En cambio, en la sociedad de hoy en día, estos tipos no existen ya. Algo avanzamos, a pesar de las barbaries políticas.

El concepto “violación consentida” que aparece en la novela de Larsson para atacar la prostitución libre es ridículo hasta decir basta. Por definición lingüística, una “violación” no puede ser “consentida”. La ideología totalitarista suele recurrir a este tipo de perversiones lingüísticas para justificar lo injustificable. Ya hablaba Orwell de ello en su Rebelión en la granja.

La extensión es buena siempre, nos ayuda a explicarnos mejor. Se la agradezco.

Salud!

marzo 20, 2009 9:21 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Raquel, hablan en nombre de todas las mujeres porque su ideología precisa que el colectivo se defina como tal. Así, para una mujer catalana de derechas, por ejemplo, debe ser más importante identificarse con la característica “Mujer” que con las otras dos de “Catalana “ y “de Derechas”. En este sentido, y es una opinión muy personal, la izquierda nunca debió asumir postulados “ideológicos” de feminismo, sino simplemente atender medidas concretas que estime justas, como las de cualquier sindicato o lobby. Y con esto, obviamente, no quiero decir que muchas reivindicaciones no sean justas, como la despenalización del aborto en las primeras semanas, que tantas y tantas trabas sociales está encontrando hoy en día.



Odi, la verdad es que me ha salido un tocho tremendo, cuando lo colgué, pensé que nadie tendría la paciencia de llegar hasta el final. La próxima vez trataré de ser más breve ;) Gracias por pasarte por aquí.

marzo 20, 2009 9:21 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Roberto, los radicalismos necesitan que la realidad se ajuste a sus planteamientos, sí. Por eso, como decía Brisuón, se llegan a establecer perversiones lingüísticas tales como llamar “violación consentida” a la prostitución libre para negar la existencia de algo que no cuadra con una determinada visión ideológica. Saludos!



RBC, machismo y feminismo son cuestiones de género, no de sexo. Hay una diferencia entre ambos conceptos. Por eso hay hombres feministas y mujeres machistas sin que esto sea un contrasentido. Y el machismo, si ha imperado en la sociedad en que vivimos, es también porque muchas mujeres han educado a sus hijos en ese machismo. Saludos!

marzo 20, 2009 9:21 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Efectivamente, Castor.

D- Marguerite Duras, escritora francesa obsesionada con la soledad, el amor y el dolor existencialista, traducida a tropecientos idiomas.

Y- Marguerite Yourcenar, la primera mujer que entró en la Academia Francesa. Sus novelas son ensayos de gran profundidad y siguen teniendo plena vigencia.


Decía un poco más arriba que la Wikipedia distingue varias clases de feminismo donde no todas se basan en la igualdad. No creo que nadie ponga en duda hoy en día la necesidad de esa igualdad en temas de derechos elementales... excepto las “feministas por la diferencia”. Llegan a decir que es “nocivo” buscar la igualdad porque el hombre “es por naturaleza agresivo y depredador”. El concepto de patriarcado tiene todo el sentido en la historia de Occidente, pero no entienden, a mi modo de ver, que se basa en el establecimiento de géneros y no en el azar biológico de tener o no tener polla. De hecho, muchísimas mujeres han sido muy machistas y han educado en este machismo a sus hijos e hijas (“Menganita, hija, recoge la mesa que tu hermano tiene que estudiar”).

En cualquier caso, yo planteaba en este post que algunas estrategias, basadas en la discriminación positiva y en la diferenciación legal por razón de sexo, coinciden precisamente con las más reaccionarias, que su ataque al “patriarcado” perpetúa al propio “patriarcado” porque es éste el que ya se basa en la diferencia. Me duele que lo que quiero plantear se confunda con planteamientos reaccionarios, nada más lejos de mí. La lucha por la igualdad y la libertad nunca han sido patrimonio de los reaccionarios.

Saludos!

marzo 20, 2009 9:22 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Gracias por tus palabras, Ruth. Me alegra que te guste pasarte por aquí. Yo pienso, como le decía más arriba a Margot, que la “marca” Feminismo ya triunfó y caló en toda la sociedad que vivimos hoy en día. y que ese triunfo como marca pretende ser monopolizado por diversas tendencias que hoy en día tienen poco que ver entre sí, como el feminismo por la igualdad y el feminismo por la diferencia.

Por otra parte, la “justicia” es un concepto incompatible con el de “discriminación” positiva. No, no creo que la justicia sea un valor social hoy en día. Realmente, tampoco creo que exista como tal, sólo un mecanismo de perpetuación de las relaciones de poder en cada momento histórico.

Y gracias por tus rollos!

marzo 20, 2009 9:22 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Casilda, efectivamente hoy en día hay más juezas que jueces. Y esto es, simplemente, porque aprueban más chicas que chicos esas oposiciones Espero un poco de sensatez por parte de los hombres y que éstos no se organicen para exigir un cupo en razón de su polla, y cosas así.

Lo importante es que jueces y juezas traten igual a todas las personas y podamos confiar en ellos. Materia difícil, por otra parte, cuando determinadas leyes discriminan en razón del sexo y existen juzgados exclusivamente para mujeres.

Cuado yo me separé, yo era el único hombre en la sala. Abogadas, juezas, secretarias judiciales, bedelas... yo era el único hombre, y todas las mujeres me condenaron a separarme de mis hijos, de la mitad de mi patrimonio y de una parte sustancial de mi sueldo por el hecho de ser hombre. Esa es mi experiencia judicial y, lógicamente, considero un insulto personal que se me hable a la cara de machismo en cuestiones de leyes. Ya ves, problemas legales tenemos muchos :)

Abrazos.

marzo 20, 2009 9:22 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Olé, Lula!

A- Hannah Arendt, filósofa alemana, probablemente la mujer con más predicamento intelectual en la filosofía del siglo XX.

B- Djuna Barnes, escritora norteamericana, símbolo de la bohemia neoyorquina, transgresora no sólo en lo moral, sino también en lo político y en lo artístico. El Bosque de la noche me parece una novela imprescindible.

K- Julia Kristeva, filósofa estructuralista búlgara-francesa.

N- Anaïs Nin, escritora surrealista francesa, musa de del mundo artístico de principio de siglo en París.

O- Georgia O'Keefe, pintora norteamericana cuyo estilo define en parte la década de los setenta. Tomé la foto del blog de Desconvecida, que le dedicó un post interesante.

R- Leni Riefenstahl, cineasta alemana. La mejor de los años treinta, decían que podía estar a la altura de Ford o Wells. Sólo tenía un pequeño defecto, y es que era nazi y admiradora profunda de Hitler, a quien ofreció su trabajo para que éste lo usara como propaganda. Eso acabó con su carrera.

S- Mary Shelley, escritora del romanticismo británico. Escribió Frankenstein y colaboró, junto con su amigo Byron, a dotar a ese movimiento poético de mayor profundidad artística e intelectual.

Siento decirte, mi querida Lula, que la F no la has acertado. Estoy seguro de que si se pasa por aquí el amigo Carrascus, sí que sabe quién es esta musa inglesa del pop de los años sesenta.


Besos!

marzo 20, 2009 9:23 p. m.  
Blogger Los pasos que no doy dijo...

Interesante, lagarto, y polémico tu post. De entrada te diré que estoy básicamente de acuerdo con lo que dices, partiendo de la base que esas feministas segregacionistas no son, ni mucho menos, el elemento mayoritario del feminismo occidental. Hago esta disquisición porque soy consciente de que hay un movimiento feminista en los paises árabes muy, muy interesante y muy poco conocido.

El problema de la maternidad y el trabajo es un problema difícil de solucionar en el sistema capitalista, cuyo fin no es más que la cuenta de resultados de una empresa determinada y no del estado en su conjunto. Yo también pensé que ese "logro" no era más que un regalo envenenado, sin embargo... ¿hay que achacar al feminismo que los hombres aún no se queden en casa cuando tienen un hijo? o porque no quieran o porque tengan problemas en el trabajo (¿y las mujeres no?) es raro el hombre que se enfrenta al mundo y se queda en casa a cuidar de la prole. ¿Que si lo hicieran perdería su trabajo? Ya... las mujeres sabemos bien de eso.

Creo que todos debemos hacer autocrítica, las feministas desde luego (y me incluyo) pero también los hombres teneis que tomar conciencia de que sois tan necesarios para conseguir la igualdad como nosotras. Que esa "pelea", como tú bien dices, no es una cuestión de sexo, sino de derechos. Pero para eso se necesita no solo palabras, sino también hechos, y lo cierto es que las mujeres nos hemos sentido muy solas a lo largo de la historia...

En cuanto al tema de la prostitución completamente de acuerdo contigo. Ya no es cuestión de que una mujer desee ser prostituta, sino en que hay que darle la oportunidad de salir de la prostitución, si así lo desea. Pienso que deberían darse de alta como trabajadoras autónomas y desde luego que esto para nada lo controlaran los "empresarios del sector" que todos sabemos quienes son: mafiosos, gansters y chulos.

Con el feminismo pasa como con la izquierda... no toda es igual. Sin duda el mayor logro será cuando todos, todos, seamos conscientes de que vamos en el mismo barco con las mismas maletas y, casi siempre, en la clase turista.

Un besito grande,

marzo 21, 2009 12:21 a. m.  
Blogger Lula Fortune dijo...

Marianne Faithful

marzo 21, 2009 1:32 a. m.  
Anonymous Lula Fortune dijo...

L: Rosa Luxemburgo.

¡¡¡¡¡¡Por fin!!!!

marzo 21, 2009 10:19 a. m.  
Blogger Sintagma in Blue dijo...

Coincido en tu análisis (como casi siempre). Creo que hay que ir con mucho cuidado en la teoría de los péndulos.

Hace poco en Galicia invitaron a Valéry Tasso a unas jornadas sobre sexualidad y las feministas se indignaron porque habían invitado a una ex-puta!

marzo 21, 2009 10:57 a. m.  
Blogger Shandy dijo...

No Surrender, las orejas se me alargan aunque las palabras sean silenciosas. Volveré para disfrutar de este magnífico análisis y de los comentarios y para entrar en ese juego que propones con más tiempo. Sólo te diré que con respecto al primer punto que separar en la enseñanza a chicos y chicas es una aberración. Tengo claro el por qué. Con respecto a lo segundo, LO MISMO. Le he dado muchas vueltas a este tema. Una cosa es perseguir los abusos y la trata de blancas y otra impedir la libertad de lo que una mujer u hombre decidan hacer con su cuerpo.
Volveré. Y muchas gracias por estas aportaciones tan lúcidas. Abriendo puertas.
Un abrazo.

marzo 21, 2009 11:05 a. m.  
Blogger OPIÜM dijo...

Hola es la primera vez que te visito.
Enhorabuena por este , tu blog.
Muy buen post!!!
La R es Leni Riefenstahl(cinematógrafa alemana, muy controvertida ya que no se sabe hasta que punto su ideologia era nazi o no..aunque ella lo niega).
Hizo una gran película Olimpia, fotografió al pueblo Nuba(África).
A mi personalmente su rostro me impresiona.Transmite poder.
saludos pasate por mi blog si quieres!!!!

marzo 21, 2009 7:17 p. m.  
Anonymous el nene Cohelet dijo...

Es un placer leer este blog, pese a que seas tú quien lo escribe ;)
Tu "experiencia judicial" me ha puesto los pelos de punta, Lisardo.
Working girl siempre la asocio con "Let the river run".
Crueldad intolerale fue película de encargo, alimenticia, pero bueno, tiene una escena hilarante, que no es poco.
En las fotos, tres de esas mujeres fuman. En las fotos.
"7:26 Y he hallado más amarga que la muerte a la mujer cuyo corazón es lazos y redes, y sus manos ligaduras. El que agrada a Dios escapará de ella; mas el pecador quedará en ella preso".
(Ojo: después de "mujer" no hay coma).

marzo 22, 2009 3:52 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Los Pasos, sinceramente, pensé que iba a ser más polémico de lo que ha sido. Fuera de ámbitos muy reaccionarios, el feminismo tiende a situarse como pensamiento único, con todas sus contradicciones juntas y sin debates abiertos en torno a sus distintas ramas. Y yo pretendía hablar de una rama concreta, no de todo el feminismo.

Yo creo que sí hay que achacar al poder político del feminismo en el Parlamento Europeo el hecho de que no existan leyes que obliguen (sí, he dicho obligar) a los padres a tener los mismos exactos derechos (y deberes) que las madres respecto a los hijos. El día que el Parlamento apruebe que la baja por maternidad sea igual en tiempo que la baja por paternidad, que las leyes de conciliación familiar afecten por igual a padres y madres, y que todos los divorcios se resuelvan, por Ley, con la custodia compartida, podremos plantearlo de otro modo. Por el momento, hoy en día, son las asociaciones cutres de padres separados y de padres trabajadores los que piden estos derechos (http://www.igualeseintransferibles.org/) con la oposición constante de los grupos políticos feministas en Europa, que, todo lo contrario, piden aún más diferencias sexistas laborales (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Bruselas/propone/alargar/semanas/baja/maternidad/elpepisoc/20081004elpepisoc_3/Tes).


Por supuesto, cuando hablo en este post de prostitución no estoy diciendo que ése sea el mejor trabajo que una mujer podría hacer, es obvio. Estoy de acuerdo contigo, completamente, en que la sociedad debe procurar que estas mujeres tengan una salida digna a su situación para que la tomen cuando quieran tomarla.

Besos!

marzo 22, 2009 11:19 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Muy bien, Lula!

F- Marianne Faithful, musa pop del Londres de los sesenta. Fue novia de Mick Jagger cuando los Rolling Stones empezaron a desarrollar su personalidad. Es ella la que hizo leer poesía a Jagger y consiguió aportar el aire de modernidad que la banda necesitaba. Algunas de las canciones más hermosas de los Stones están dedicadas a ella (Wild horses, Brown sugar, etc)

L- Rosa Luxemburgo, activista de izquierdas alemana de principios de siglo XX. Murió asesinada por los conservadores, quienes la consideraban, con razón, un peligro para sus intereses.

marzo 22, 2009 11:19 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Sintagma, Valéry Tasso me parece un ejemplo perfecto de lo que quería expresar ahí arriba. El problema no es si gusta o no gusta su actitud a esos grupos feministas, sino algo mucho más problemático: que acepten que, simplemente, Valéry Tasso existe.



Shandy, todos creíamos que había quedado claro que la segregación sexista en la educación era una barbaridad. Parecía que la conquista era ya inamovible, pero ya ves que los enemigos siempre acechan. Un abrazo!

marzo 22, 2009 11:20 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Opium, gracias por pasarte por aquí. Efectivamente, Leni Riefenstahl fue uno de los valores más importantes del cine en los años treinta. El cine que conocemos hoy en día no sería como es sin todas las innovaciones que ella aportó.

Yo he visto El triunfo de la Voluntad, y no me cabe duda de que ella colaboró con el nazismo como nadie. Muchos artistas quedaron completamente marginados tras la caída del régimen nazi. Si bien es comprensible la represión política, el mundo perdió grandes valores artísticos que algún día tiene que rescatar, como Riefenstahl o como Celine.

Me pasaré por tu blog en cuanto tenga tiempo, gracias por venir por aquí!

marzo 22, 2009 11:20 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Joé, Cohelet, siempre tiras con bala :) Crueldad intolerable es una comedia sin pretensiones y una de las más flojas de los Cohen. Todos los que la hemos visto sabemos porqué está en este post, pero no tiene mayor debate. Respecto a las mujeres fumadoras, me hubiera gustado encontrar más. Me gustan las fotos en blanco y negro con gente que fuma. Si te fijas, a lo largo de este blog hay muchas.

marzo 22, 2009 11:20 a. m.  
Anonymous Lula Fortune dijo...

¿Muy bien Lula? ¿Y ya está? ¿Una palmadita en la espalda y a otra cosa mariposa?
¡Hombres!

marzo 22, 2009 1:21 p. m.  
Blogger Ichiara dijo...

Ay Lagarto, lagarto, qué temita más difícil. Estamos de acuerdo en todo, mirar a los ojos y sólo cuando sea necesario porque "pique" la curiosidad, mirar a los bajos. Pero no deja de ser comprensible hasta cierto punto el extremismo en las posturas; extremismo que acepto cuando es fruto del encabronamiento puntual por actitudes que soportamos a diario (miradas agresivas y "piropos" ofensivos, sueldos vergonzosos, atenciones con segundas intenciones, etc.); el problema es cuando ese extremismo se usa desde una posición política, ideológica, con púlpito incluido, y ahí les cortaba la cabeza, igual que lo haría con el extremo contrario que aboga por el proteccionismo paternalista y con la utilización de las matemáticas como solución a siglos de convenciones sociales y culturales.

Reconocí a muchas, y de acuerdo con las chicas fumando, y en blanco y negro, y con dos pares de cerebro, en lugar de bolas, jajaja, como Lizbeth.

Besotes

marzo 22, 2009 5:34 p. m.  
Blogger Ichiara dijo...

Ah, y coincidirás conmigo, en que falta la foto de una de esas madres, una en B/n por supuesto, que salieron adelante solas, con un chaparrón de hijos a sus espaldas y sin más ayuda matemática que la que suponía contar las monedas, una a una, que harían posible el alimento de tantas bocas a su cargo.

Es curioso cómo las economías (y la educación) en muchos países centroamericanos, africanos y asiáticos, están a cargo de mujeres. Aquí me salió la fiera, jajaja.

marzo 22, 2009 5:57 p. m.  
Blogger Laluz dijo...

Muchas veces pasa que ideologías se con/pervierten en insituciones, entonces deviene el olvido de ciertos objetivos o convicciones.
Besos

marzo 22, 2009 9:47 p. m.  
Blogger DELIRIUMTREMENDS dijo...

Lo de trabajar lo llevo masquebien estos días... Ya sabes, la puta crisis llamando a la puerta, y los jefes diciéndonos que tenemos que ser mas productivos, eso se traduce en mas horas de curro, mas reuniones, y mas dolores de cabeza por el mismo sueldo... La historia se repite, todos mis amigos están igual, nos están tensando demasiado la cuerda, pero hay que vivir, y hay que pagar facturas.. en fin.. que estoy bien.
Te dejo un besazo fuerte, a ver si nos tomamos algo en algún bar bonito... Espero estés feliz, y perfectísimo, como siempre.
Sorry por el error cometido con Matute...

marzo 22, 2009 10:20 p. m.  
Blogger Shandy dijo...

A la cineasta alemana y Marianne faithfull acabo de descubrirlas. Y con la L pensé en M. Lejárraga y M. Moliner, pero ya he visto que iba errada.
Muy interesante.

Y decir que las mujeres no necesitamos ni privilegios ni prebendas. Necesitamos igualdad ante la ley y la libertad y dignidad que nos merecemos las personas. Por lo demás, vivan las diferencias, que habelas, hainas.

marzo 22, 2009 10:50 p. m.  
Anonymous carrascus dijo...

Pues después de leer el post iba a escribir algún comentario, pero como también me he leído los que había y he visto el de Petitapetitesa, pues suscribo lo que ella dice, punto por punto, y me ahorro otro rollazo.

En lo que sí tengo algunas discrepancias con usted, NoSurrender, es en el punto Tres. ¿Privilegios incontrolables...? Y de donde saca usted que los padres trabajadores no tienen el mismo derecho que las mujeres a tener y cuidar hijos...? Ya hace tiempo que cualquier empleado masculino puede coger también la baja maternal...

marzo 23, 2009 11:24 a. m.  
Blogger atikus dijo...

Yo después de estar 13 años en un colegío de curas (me tome unos extras por mi mala reputación) sali fatal de la cabeza y encima sin ver una chica,,,,asi sali luegu de mal...es que como dicen los franceses (y mira que no me caen muy bien) "viva la diferencia!!!", si no es que este bien discriminar por el sexo, mas bien es un horror, pero eso de que somos iguales...vamos que tampoco t espero que no me igualen con una mujer, con lo feo que soy yo!!

saludos

marzo 23, 2009 1:53 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Lula, beso tus ciberpies!

Has ganado una mención especial en el blog del Lagarto y un lote de productos de nuestro patrocinador. En cuanto tenga patrocinador, le comunicaré que lo envíe.

(Mujeres, ay…. :P)

marzo 24, 2009 4:52 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Ichiara, supongo que los extremos coinciden en la concepción agresiva que tienen del entorno y en la falta de confianza en el ser humano. Por supuesto que faltan esas personas anónimas, pero el juego era más sencillo si nos centrábamos en quien podíamos conocer todos :)

La novela de Larsson no es Guerra y Paz, precisamente. Pero el personaje de Lisbeth me tiene fascinado ¡Me parece todo un hallazgo literario!

marzo 24, 2009 4:53 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Laluz, es cierto, pero el objetivo de cualquier ideología política debe ser la asunción del poder, por definición. Es comprensible la decadencia intelectual y el clientelismo sobrevenido, pero no debemos resignarnos a ello. Besos!


Claro, Tremends. Y si no vivir, al menos sobrevivir hasta que podamos volver a vivir. Salgo muy poco últimamente, pero nos veremos, sí. Besos!

marzo 24, 2009 4:53 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Shandy, Leni Riefenstahl no es muy conocida, ya que cayó en el más completo ostracismo tras la derrota nazi. Pero estoy seguro de que si vieras alguna de sus películas reconocerías los planos. Planos que son parte esencial de la historia del siglo XX en Europa.

Como bien dices, todos necesitamos igualdad de oportunidades. En eso estamos!

marzo 24, 2009 4:54 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Carrascus, creo que todos estamos en una línea de pensamiento muy parecida. Por eso no deja de extrañarme el peso ideológico que las facciones de la diferencia están teniendo en el feminismo europeo.

En cuanto al punto tres, creo que me he explicado bien. Hablo de despidos, de EREs. Considero un “privilegio incontrolable” que alguien pueda ser eximido de ser despedido por quedar embarazado sin conocerlo la empresa. Es un “privilegio” porque sólo beneficia a los trabajadores susceptibles de quedar embarazados (lo he llamado mujeres, hasta que no se demuestre lo contrario) y es “incontrolable” porque la empresa (aún) no tiene el derecho contractual con sus trabajadores de obligarles a utilizar métodos anticonceptivos en sus relaciones sexuales fuera del horario de trabajo.

El “otro lado” del que hablaba, el que corresponde a las bajas por maternidad tampoco funciona así de libremente. Las seis primeras semanas pertenecen a la mujer sí o sí (además de todas las que se coge antes del parto por “reposo recomendado”, que ninguno hemos nacido ayer). Son las semanas siguientes las que se pueden repartir. Se trata de un tema diferente, donde algo se ha avanzado en los últimos años en algunos países. Pero aún no es suficiente porque las bajas por maternidad/paternidad deben ser obligatorias e iguales para ambos, y no discrecional, como es hoy en día, lo que hace que perdure la “preferencia” por el trabajo del hombre y por la casa (baja completa) de la madre. No digo que me parezca justo o injusto, sólo digo que estos sexismos sociales y legales pueden acabar afectando a las mujeres que buscan empleo.

Salud!

marzo 24, 2009 4:54 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Atikus, todos somos diferentes, claro. Y dentro del género de las mujeres también hay diferencias, ¡por supuesto! por que no son los genitales lo que define al individuo en su relación social o política. Lo de pasar tantos años con curas no puede ser bueno, no. así que tienes que recuperar tiempo perdido, eh! ;) Salud!

marzo 24, 2009 4:54 p. m.  
Blogger DELIRIUMTREMENDS dijo...

QUEREMOS OTRO POST¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Please, el populacho se está calentando...
Claro que con el currele que te pegas... entiendoentiendo...
Oye, ya me explicarás eso de que sales poco, habrá que ventilarte de vez en cuando, no?????¿¿¿¿¿
BSAZOS,

marzo 24, 2009 7:18 p. m.  
Blogger trilceunlugar dijo...

estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices

marzo 25, 2009 12:58 p. m.  
Blogger melina dijo...

la gente ya no se comporta como cree que debe comportarse.
estos grupos feministas-machistas sólo se rigen por el poder que pueden obtener de acuerdo a sus acciones.
a veces creo que es una utopía pensar que en algún momento puedan disolverse los problemas de género.. pero soy de las que no pierden la esperanza.

muy buen post amigo lagarto.
un abrazo!

marzo 25, 2009 1:21 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Ahora va, Tremends. Es que me tienen muy liado. Ay, qué ganas de jubilarme! Besos!


Gracias, Trilceunlugar. Empiezo a preguntarme qué apoyos populares tienen estas políticas. Pensé que era yo el raro y que, incluso, se me podría tachar de machista reaccionario sólo por plantearlo.

marzo 25, 2009 4:20 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Tienes razón, Melina. Es el poder en sí y todos sus mecanismos de perpetuación lo que genera la política, y no al revés. La autoprotección del poder es a lo que llamamos justicia, incluso. Deberíamos pensar más en eso.

Un abrazo!

marzo 25, 2009 4:21 p. m.  
Blogger Bolero dijo...

Como siempre creando amigos

No voy a extenderme, pq de sobras es conocido como pienso
Si no hubiera existido el machismo no existiria el feminismo ( me refiero al principio del principio, al q gracias a ellas hoy podemos, algunas, hablar)
Ningún ismo me gusta, ahora ya no, ahora se ha trastocado, se ha corrompido, se ha ensuciado de tal manera q a veces, muchas, me fastidia todo esto.
Mas desde q tengo varios amigos separados y q me enseñan la ley desde el otro lado ( con hijos)

pero me quedo con estas palabras tuyas
"machismo y feminismo son cuestiones de género, no de sexo. Hay una diferencia entre ambos conceptos. Por eso hay hombres feministas y mujeres machistas sin que esto sea un contrasentido. Y el machismo, si ha imperado en la sociedad en que vivimos, es también porque muchas mujeres han educado a sus hijos en ese machismo. "

un abrazo
muakkkkkkkkkk
intento educar a mihija como una persona, independientemente de lo q ha traido entre las piernas, pero me gustaría q otras madres y padres hicieran lo mismo con sus hijos e hijas

otro muak hoy estoy sembrá

marzo 25, 2009 10:26 p. m.  
Blogger Tamaruca dijo...

Precisamente tengo a Stieg Larsson estos días entre las...

Entre manos.

marzo 27, 2009 4:06 p. m.  
Blogger malbicho dijo...

he aprendido leyendo esto, tanto el artículo como los comentarios; ya lo han explicado mejor de lo que yo pudiera hacerlo, como feminista también lamento tanto el radicalismo como las malas interpretaciones de la ideología, pero habrá que explicarlo todas las veces que sea necesario: no se busca la supremacía sobre el hombre, sólo eliminar las inequidades injustas entre los sexos, no sólo a favor de la mujer, también las que están en contra del hombre

excelente entrada, excelente blog

saludos!

marzo 28, 2009 5:20 a. m.  
Blogger malbicho dijo...

curiosamente, en Alemania lo que se discute es la "tarifa única" de los servicios sexuales, lo que podría traer terribles consecuencias para las mujeres obligadas a ejercer la prostitución en beneficio exclusivo del lugar que las regentea

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_7966000/7966833.stm

sólo quisiera agregar: no se puede igualar el feminismo con el machismo, éste es una práctica vejatoria y nociva contra una parte de la población mundial; el feminismo es, en cambio, la ideología que busca revertir este problema, defendiendo los derechos de esa parte de la población sojuzgada y lesionada, es cierto que los radicalismos que desvirtúan todos los movimientos también afectan al activismo feminista, pero eso no descalifica a la ideología en sí

saludos atentos

abril 01, 2009 5:47 a. m.  
Anonymous ana dijo...

Eva, no es Ana María Matute.

Es la filósofa y pensadora Hannah Arendt.

Ya sólo porque tu lista comienza por Hannah Arendt y termina por María Zambrano... sólo por eso... ME QUEDO EN TU BLOG... ahora sólo le estaba echando un ojillo.

UN SALUDO.


ana

abril 13, 2009 1:54 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home