Casilla de la Iglesia, ¿quién gana?
La casilla de la Iglesia sirve para pagar los gastos de culto y clero. Incluye en su mayor parte el coste de los salarios de los sacerdotes y los obispos (pero no de las monjas), así como gasto corriente y campañas de propaganda de la Institución.
Por el contrario, la casilla de Fines Sociales financia proyectos sociales para colectivos desfavorecidos: mayores, personas con discapacidad, mujeres en riesgo de exclusión social, infancia, etc. El 78% lo distribuye la Administración central del Estado, el 19% lo distribuye el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación y el 3% restante el Ministerio de Medio Ambiente. Este dinero se destina a las entidades de carácter social mediante la convocatoria de concursos de subvenciones. Se financian proyectos, y nunca estructuras.
La publicidad eclesiástica para competir por estos ingresos dice que al marcar esta casilla se fomenta la ayuda a los más necesitados, la atención a ancianos, huérfanos, etc. Es un error (dejémoslo en error no intencionado), ya que precisamente la acción social de la Iglesia (Cáritas, etc.) se financia con la casilla alternativa, la de Fines Sociales, y no con la casilla de la Iglesia, que sirve para pagar los gastos de culto y clero.
En cualquier caso, la existencia de esta casilla supone retirar de los presupuestos del Estado el 0,7% de lo que ponemos los contribuyentes… en un tiempo en el que el país está sufriendo las mayores regresiones sociales conocidas para alcanzar el objetivo de déficit del 3% para el año que viene. Y es el objetivo de este déficit lo que justifica los recortes sociales y de derechos fundamentales de los ciudadanos que estamos viviendo estos días.
En este contexto de altas tasa de paro y sueldos menores, el 0,7% de la renta declarada por los españoles tenderá a la baja, lo que hará que la recaudación baje cuando más necesaria es la ayuda social en este país. Es decir, además de los 10.000 millones en recortes en educación y sanidad, se destinará menos dinero a proyectos sociales para colectivos desfavorecidos: mayores, personas con discapacidad, mujeres en riesgo de exclusión social, infancia, etc.
Los Fines Sociales forman parte natural de los presupuestos del Estado. Y la casilla de Fines Sociales sólo existe para justificar la existencia de otra casilla para la Iglesia, de manera que quien quiera marcar esta última casilla pueda pagar al Estado sólo un 99,3% de sus impuestos y no el 100%. En Alemania, por ejemplo, se puede ayudar a las distintas iglesias a través del IRPF, sí, pero como un extra adicional al 100% pagado al Estado, de manera que no se retraen recursos para colectivos desfavorecidos: mayores, personas con discapacidad, mujeres en riesgo de exclusión social, infancia, etc.
Esto lo conoce la Iglesia perfectamente, y por eso mismo dedica los carísimos anuncios a promocionar su casilla (pagados con el 0,7% de los que marcan esa casilla, que se sustrae de los ingresos del Estado, insisto), diciendo que también se puede marcar la casilla de “Fines Sociales”, de manera que promocionan que lo que se sustraiga de las cuentas del Estado que pagan los subsidios de los parados, la educación de nuestros hijos, las pensiones de nuestros mayores o la cura de nuestras enfermedades… pase a ser de un 0,7% a un 1,4% en el entorno de déficit público que tenemos.
Me pregunto, ¿es más cristiano marcar la casilla de la Iglesia en la declaración de la Renta de este año que no marcarla?
Una película para los declarantes: La misión, de Roland Joffé
Una canción para los declarantes: God is way on business, de Tom Waits
Un libro para los declarantes: Rojo y negro, de Stendhal
Pensaba NoSurrender a las 9:13 p. m.
28 Comments:
Primer! :D
Es como marcar un doble en la quiniela... abarcas más pero, claro, te sale más caro.
¿Quién gana? Gana la iglesia (por el villarato y porque son un equipo muy duro, son 11 Pepes: profesionales dando hostias).
[ ] Saludos
[x] Abrazos
Premio, Egolastra! :)
Bueno, la razón de este post es lo mucho que me sorprendió ver la campaña de la Iglesia a favor de marcar las dos casillas, en la que dicen "ganamos todos".
Salud!
Ha sido un enorme placer leerte, hacía tiempo que no entraba por aquí... y hoy me encuentro con el dedo en la llaga. (...)
Como siempre, un abrazo enorme.
Pero ellos destinarán a cambio un 0,7% de sus oraciones a la salvación de tu alma pecadora.¡Ingrato!
Y quién paga entonces el salario de las monjas??
Entiendo además que no declaran los ingresos de ambas casillas?
Me resulta muy gracioso que nos recomiendes la Misión :D
Un beso NoSurrender, feliz lunes!
No lo sé Surrender. solo sé una cosa. menudo panorama se nos presenta. en lugar de avanzar estamos en plena regresión; o sea, en una época oscura. ¿Empieza aquí la segunda edad media?
En tal caso, habrá buen pasto para las religiones...
Sí, dios está en viaje de negocios, como reza el título de la canción, o al menos eso es lo que nos dice sus secretaria al teléfono cada vez que intentamos ponernos en contacto con él.
Muy mala cosa ya es eso, pero aún se puede pensar peor, y que en realidad sólo sea una fórmula cortés de deshacerse de ti, cuando lo cierto es que se ha ido de safari por el serengueti a rociar con plomo a los pobres paquidermos.
En fin, que da asco el tema, y que sea cual sea la excusa para llegar o mantenerse en el poder, laico o religioso, el objetivo es siempre el mismo, la pela.
Abrazos, Lagarto.
Pues voy a colgar este post en todos los sitios que se me ocurra, porque nadie se explica tan bien como tú en algo tan necesario de entender :)
Creo que no hay que señalar ninguno de los dos. Primero porque la Iglesia Católica debe cumplir el compromiso adquirido en el 79 de autofinanciarse. Los creyentes y fieles debemos financiarla. Muchos creyentes y fieles somos los primeros interesados en un Estado laico y una Iglesia Católica independiente. Es un objetivo que se debe alcanzar, si bien en esta época de crisis será difícil. Pero está bien que se fuerce, anulando esta casilla. Sería un buen comienzo.
La casilla de fines sociales debiera desaparecer también y destinar partidas de los Presupuesto Generales del Estado a tales fines, partidas específicas en las que estuvieran excluidas partidas a fines sociales no sólo de la Iglesia Católica sino de cualquier confesión por duro que parezca porque insisto, cada iglesia y religión debería autofinanciarse.
Cuantos más laicos sean los Estados, más libres los fieles de abrazar su confesión. Y es injustísimo que tantísimos millones se los lleve la Iglesia Católica. Es verdaderamente anticristiano.
Amén.
Y ver a las monjas trabajando hasta casi el día antes de su fallecimiento sin derecho a jubilarse casi, es otra cosa que debiera cambiar.
Dinero y machismo, dos lacras que alcanzan a todas las esferas de nuestras sociedades, en ámbitos religiosos y laicos.
Yo opino que los que marcan cualquiera de las dos casillas me están robando directamente. Si se quiere dar dinero a la iglesia o a caritas que se de pero de su bolsillo, no del de todos, que morro.
no debería existir una casilla ni otra. La administración del estado, salida de las elecciones generales, debe distribuir vía presupuestos generales y autonómicos el dinero de nuestros impuestos.
Sin olvidar, querido Lagarto, que el patrimonio artístico de la Iglesia supone no pocos ingresos en sus arcas y disminuye las nuestras: el dinero recaudado por la venta de entradas a muchas catedrales (un capital nada despreciable), por ejemplo, va directamente a sus ingresos. Y no declaran por ellas porque se consideran “donativos”, de hecho ni se conocen datos fiables del montante. Sin embargo las obras de mejoras y mantenimiento corren a cargo del Estado, es decir, del dinero aportado por nuestros impuestos... El problema radica en la confusión que existe entre patrimonio privado (religioso) y público. Siempre esa confusión ha jugado a su favor. El patrimonio es de todos y por tanto público y por tanto debe ser sufragado por impuestos, ajá. Pero los ingresos también deberían no? Y ellos limitarse a ejercer sus ceremonias religiosas… dios me libre de impedirlas.
La Iglesia llevar sin presentar cuentas desde 2009 y gracias a una ley hipotecaria que se sacó de la manga el señor Aznar durante su reinado, pueden apropiarse de edificios públicos. Basta para ello que un obispo certifique su uso religioso, sin necesidad de notarios. Desde entonces han expoliado no pocas iglesias y terrenos que pertenecían a lo público. Y para colmo por esos privilegios que les concede dios, debe ser él, digo yo, están exentos de pagar impuestos. Imaginas a cuanto podría ascender el pago del IBI de esos edificios?
Siempre envidié a Alemania en este aspecto. Ya, hablamos de laicismo real y no del nuestro. Y de una religión protestante, tampoco podemos obviar este hecho.
Laicismo a la española, já. Más papistas que el papa.
Harta está una de buitres indecentes, coñe ya.
Besos anticlericales.
Dando en la diana, como siempre, Lagarto. Lo único que calma la rabia que podrían despertar es ver cómo se están ahogando a sí mismos. Las dudas ya hace tiempo que han empezado, la falta de respuestas ya están aquí y no tardarán en llegar las últimas preguntas. Tienen los días contados; cada día lo tengo más claro. Me tocaste con Tom, amigo. Un abrazo.
Bueno es saber que se puede optar por no marcar ninguna de las dos casillas, porque me temo que teniendo el gobierno que tenemos, la casilla de Fines Sociales iría prioritariamente a los gastos sociales de entidades religiosas. Y, efectivamente, me parece una paradoja que si los Fines Sociales, como usted bien dice, forman parte natural de los Presupuestos del Estado, exista una casilla dedicada a ellos de carácter optativo. Una casilla que, es cierto, sólo se justifica a partir de la existencia de la casilla de la Iglesia, pero que podría igualmente no existir o incluso no debería existir, puesto que el Estado debe ocuparse de garantizar cualquier fin que beneficie al todo social o a los colectivos más desfavorecidos con independencia de cuanta gente marque o no una casilla.
Lo de la Iglesia en este país es que no tiene nombre. Que ni tan siquiera los gobiernos de izquierdas hayan luchado con un poco más de tenacidad por acabar con sus privilegios me resulta de todo punto incomprensible. Por ejemplo, el PSOE llevaba en su programa electoral de 2004 eliminar las clases de religión de los centros educativos públicos. Llegados al poder, no se atrevieron a cumplir con lo prometido. ¿Por qué? ¿Tanto temían que su electorado católico se volviera en su contra por poner a la Iglesia en el lugar donde debería estar? No entiendo por qué en este país todo lo relativo a la Iglesia resulta intocable, por qué se les atribuye tanto poder que nadie se atreve a modificar o siquiera a disminuir todas aquellas prebendas que resulta de todo punto injustificables en un país secularizado, que se pretende aconfesional, y en el que muchos colectivos reclaman avanzar hacia al laicismo.
Sea como fuere, este año me va a repatear más que nunca hacer la Declaración de la Renta. Y no porque no sea consciente de que el pago de impuestos es lo único que puede sostener el Estado del Bienestar. Sino porque esos impuestos van a acabar en manos de unos gestores cuyo único objetivo es acabar con el Estado del Bienestar, así como con la universalidad y gratuidad de ciertos servicios relacionados con derechos básicos cuya salvaguarda y garantía debería ser absoluta prioridad sean cuales sean los problemas económicos que se atraviesen.
En fin, que me pone de muy mal café este tema. Más pensando en los amnistiados fiscales -¿tendrán ellos opción de marcar la casilla de la Iglesia- y en el hecho de que si se acabara con el fraude y los privilegios fiscales de los que más tienen no estaría ya justificado recorte alguno.
Un beso, doctor Lagarto!
Yo no sé qué decir. Bastante tenemos en mi pueblo con el obispo que hemos importado. Y hasta tiene seguidores...
Argg
Esto es un sin Dios,por lo visto con lo que cobran los gerifaltes se podría cubrir la sanidad a los emigrantes...
Si son tan de aquella manera se lo debían hacer pensar.
Salud y buenos alimentos.
Compadre, una semana de ausencia, esperando que cosas mas importantes que escribir en el blog sucedan en tu vida. Un abrazo :D
Bueno, Ana, no me gustaría que nadie entendiera que esto que escribo va contra los católicos. Todo lo contrario, creo que me apoyo en valores cristianos muy elementales. Un abrazo!
Pazzos, me temo que mi alma no tiene salvación posible desde la ortodoxia de la institución. Mejor, no me gustaría compartir con Monseñor Martínez Camino toda una eternidad.
Gemma, la Iglesia Católica, como institución, no es precisamente la vanguardia del feminismo. Me llamó la atención ese dato, pero por lo visto es cierto: los sueldos de las monjas no entran dentro del concepto de mantenimiento del culto porque no dan misa, ni confiesan ni llevan una parroquia. Los ingresos de la Iglesia por cuestiones patrimoniales están exentos de pagos a Hacienda. Sólo cotizan la parte correspondiente de sus sueldos. Un beso!
Moderato, me temo que hace ya algunos meses que empezó la Segunda Edad Media. Aún tenemos recorrido hasta llegar a esos niveles, pero los pasos que se están dando son decididos. Todo llegará. Salud!
Food&Drugs, desconozco las aficiones cinegéticas del Dios de los católicos, pero sus representantes con contrato de exclusividad en la Tierra prefirieron la caza del hereje durante mucho tiempo. Hoy ya se han modernizado y no pretenden atentar contra su cuerpo, sino sólo contra su libertad, sus derechos humanos y su dignidad. Salud!
Soy Ficción, me parece genial compartirlo, claro que sí. Gracias!
Gemmayla, yo no señalaré ninguno de los dos, y pienso que es lo más sensato, pero tampoco pretendía hacer ninguna campaña, sólo explicar lo que veo y que creo que se debe conocer. Comparto tu manera de verlo plenamente. Besos!
Cyllan, las acciones sociales de Cáritas se tratan como acciones sociales, y por tanto son financiadas como cualquier otra acción social, sea católica o no lo sea. La gran mentira inmoral que usa la Iglesia es que pensemos que su casilla trata de la acción social de Cáritas cuando no es así.
Zorro, estoy de acuerdo contigo. Es una anomalía democrática más. No podemos evitar que se retraigan recursos públicos de esta manera, pero sí podemos decidir libremente dónde poner nuestro dinero. Un saludo-
Desde luego, Marga. La anomalía fiscal de la Iglesia Católica va mucho más allá de esta casilla. Pero nadie parece tener mucha prisa por solucionarlo. A la hora de controlar el déficit fiscal, parece mucho más relevante acabar con la enseñanza pública que con las ilegales exenciones fiscales de algún colectivo. Besos!
Psycomoro, me he limitado a poner de manifiesto un tema muy concreto y muy aséptico al respecto de la injusticia creada en torno a esta institución. No he querido entrar en otros temas que creo que también son importantes, como la actitud evasiva que la institución “cristiana” (sic) está teniendo respecto a los recortes de derechos sanitarios para población sin papeles mientras llenan encíclicas sobre de quién se tiene que enamorar una persona y de quién no. Salud!
Doctora Antígona, en cualquier caso es mucho más que probable que casi toda la (recortada) acción social que subvencione este Gobierno vaya a parar a manos amigas (y religiosas). Pero al menos será acción social, a no ser que ésta también caiga en el ámbito de lo corrupto, como pasó en Valencia (http://politica.elpais.com/politica/2012/02/23/actualidad/1329991062_456085.html ). Y sí, estoy con usted en que estos ocho años de zapaterismo han sido una decepción laica enorme. Espero que aprendan los nuevos, ya que toda esa renuncia no les sirvió para nada a los socialistas. Un beso!
Tesa, el obispo de Alcalá es un ejemplo terrible de hasta qué punto puede pudrirse una concepción moral de la vida. Los católicos deberían alzar más su voz ante estas cosas, ¡en defensa propia! Besos!
Juan Antonio, no es necesario quedarse con todo el sueldo de los que más tienen. Con que pagaran impuestos de acuerdo a su renta disponible se solucionaría. ¿O es que alguien se cree que, como dice el IRPF, en España el 5% más rico gana 80.000 euros? ¿de dónde salen unas ventas de coches de lujo que superan esa cifra al año? Salud!
Ángel, llevo un tiempo de duro trabajo, fines de semana incluidos. Y me temo que hasta finales de junio será así. No me quejo, me gusta mi trabajo y me considero un privilegiado.
Pero echo de menos estos espacios.
Un abrazo!
No, no lo he entendido como tal, más que crítica, es una cuestión la que propones, y efectivamente no exenta de valores morales. ¿Qué es mejor para ayudar al más débil? _yo también me lo pregunto_.
Abrazo!!!
Creo q no sois justos!! Y el turismo y la pasta q en España se produce por monumentos Cristianos??? Dicen q la fe mueve montañas no? Yo digo q también mueve millones €€€€€
Publicar un comentario
<< Home