jueves, septiembre 25, 2008

No hay maná del Paraíso, nadie convierte en vino nuestra sangre

Me temo que voy a contar otro rollo muy aburrido. Así que tendré que volver a poner un desnudo, para amenizar la lectura, como hace el periodismo serio (Playboy, Penthouse, etc). Eso sí, como tuve tantas críticas por sexismo en la última ocasión, he decidido poner un desnudo mixto. Allá va.




Wall Street se desmorona como lo hizo en su día el muro de Berlín. El sistema ultraliberal ha fracasado estrepitosamente, provocando casi la ruina de todo el sistema financiero. Bancos que sobrevivieron a dos guerras mundiales no han podido sobrevivir a la avaricia de unos pocos centenares de pijos a los que la administración neocon norteamericana les dio el “todo vale” y les permitió ejercer sin control toda su incompetencia y ambición psicópata en el más corto plazo.

La inmoralidad sucia y decadente de estos centenares de pijos se ha impuesto sobre cualquier modelo económico discutible. Adam Smith, a quien ellos creen erróneamente su mentor, hubiera defecado sobre ellos sin el menor escrúpulo.

Para que nos hagamos una idea. La labor profesional de estos pijos le cuesta al Tesoro americano un billón de dólares. Esto supone, más o menos, que cada familia americana debe ahora al Estado unos 10.000 dólares más, que serán destinados a cubrir los agujeros que estos pijos multimillonarios han dejado impunemente en el sistema financiero norteamericano. Esto es, en el sistema financiero mundial.

Para que nos hagamos más idea. Según la prensa , los altos ejecutivos de los cinco bancos más importantes de Estados Unidos (todos ellos ya desaparecidos o en proceso de venta, gracias a su pésima gestión) se han llevado crudos 66.000 millones de dólares en bonus sólo durante el último año; un bonus por haber hecho bien su trabajo, que ha sido, en definitiva, quebrar el sistema financiero mundial.

El consejero delegado de AIG, no sólo no ha sido encarcelado por provocar con su ambición incompetente la quiebra de su empresa y los consecuentes despidos masivos, sino que cobró 68 millones de dólares por ello . Esto no es nada, el penúltimo CEO del banco en proceso de quiebra Merrill Lynch se llevó 160 millones de dólares tras aceptar unas pérdidas por mala gestión de unos 2.400 millones de dólares.

El New York Times -que no es precisamente un periódico anarquista o trostkista- publicó hace poco que, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, el 10% de los ejecutivos mejor pagados del país cobraban unas 70 veces la media del sueldo de sus trabajadores. A alguno le puede parecer demasiado escandaloso, tanta diferencia. Bien, pues en 2004 la remuneración de ese 10% ya era 350 veces superior a la media del sueldo de sus trabajadores. A estos centenares de pijos, por lo visto, no les pareció suficiente esta valoración de su “productividad laboral” y buscaron más dinero: inflaron los ingresos hipotecarios y se distribuyeron como bonos y fondos con coberturas de derivados entre ellos mismos.



Bien. pues en medio de este vertedero moral, la Presidenta de la Comunidad de Madrid sale de las hediondas heces del ultraliberalismo financiero para proponer privatizar parcialmente el agua de Madrid. Pretende colocar en Bolsa el 49% de la compañía y ceder así la parte alícuota de los beneficios y de los puestos en el Consejo de Administración a los representantes de esos pijos que tanto, tanto dinero nos deben a los ciudadanos.

El argumento de la señora Aguirre es el siguiente: el sistema de aguas madrileño tendrá financiación sin coste para los ciudadanos gracias a la venta de estas acciones. Además, dice, supone dar esta empresa a los madrileños, ya que deja de ser propiedad de la Comunidad de Madrid para ser propiedad de los ciudadanos.

Esta es la gran falacia sucia e inmoral del ultraliberalismo que pretende pasar por pensamiento único:

Uno. Ningún banco inversor acudirá a esa oferta de acciones si no ve una rentabilidad en su compra. Por esta obvia razón, el precio de venta de las acciones tiene que ser necesariamente inferior a la rentabilidad que un inversor puede obtener de ellas, por dividendos y revalorización bursátil. Esto es, la CAM venderá las acciones a un precio menor de lo que valen los activos, las inversiones que harán serán inferiores al dinero que se llevarán a sus bolsillos. A este robo a los ciudadanos los economistas neoliberales lo llaman “prima de emisión”.

Dos. Estas acciones, que quieren vender, no dejan de ser propiedad de la Comunidad de Madrid para ser propiedad de los ciudadanos. Es exactamente al revés. Una propiedad pública de todos los madrileños deja de ser pública de todos los madrileños para pasar a ser propiedad de esos pijos de los que antes hablábamos, que, dada la globalización financiera brutal existente, ni siquiera serán madrileños, sino británicos, norteamericanos, holandeses…

¿Y qué cree usted, lector, que van a buscar estos bancos extranjeros (y a su vez cotizados en Bolsa) con su inversión en la empresa suministradora de agua en Madrid?

a) Lo hacen por altruismo, para que los madrileños no nos preocupemos nunca más del suministro y tengamos el mejor servicio y completamente gratuito.

b) Si los expertos millonarios invierten, es porque será más rentable para ellos que otras alternativas que ya existen en el mercado financiero para su dinero. Alternativas que, como hemos visto, les permiten ya ganar 350 veces más que los trabajadores del Canal.


Ain't no mercy on the streets of this town
Ain't no bread from heavenly skies

Ain't nobody drawin' wine from this blood

It's just you and me tonight




Una película para la presidenta Aguirre: Atraco a las tres, de Pedro Masó

Una canción para la presidenta Aguirre: Human Touch, de Bruce Springsteen

Un libro para la presidenta Aguirre: Teoría de los sentimientos morales, de Adam Smith

.

90 Comments:

Blogger moderato_Dos_josef dijo...

Tengo que decirte lagarto que para leer este soberbio post económico y financiero, no me hacía falta tragarme a la Yoko y al feo ese de los Beatles (pobre, lo tirotearon, cuanto lo siento) en pelotas. Por lo demás todo está bien, tan bien que te daré una nota de superior aunque tampoco soy un puto profesor. En resumen excelente!!!!

septiembre 25, 2008 9:14 p. m.  
Blogger Brisuón Çafrén dijo...

Lastima que la oposición madrileña no esté llena de personas con su capaciad de aclarar lo que otros enredan.

Viendoles en el estreno del teatro del canal el otro día (a esos dirigentes que son votados por los neocones madrileños, bueno y por mucho trabajadorcito aburguesado), uno pensaba que los manifestantes del fondo solo eran atrezzo. No conseguían mover ni un ápice las estúpidas sonrisas de los patrocinadores de la fiesta.

Supongo que sonríen porque saben que nadie cambiará sus planes.

Ni siquiera Boadella.

septiembre 25, 2008 10:25 p. m.  
Blogger dany dijo...

bueno, me gusta como escribis, me gusta mucho..y te agradezco, porque realmente no estaba entendiendo bien lo que estaba pasando(la economia no es lo mio)ahora entiendo un poco mas un par de cosillas..beso

septiembre 25, 2008 10:55 p. m.  
Blogger Arcángel Mirón dijo...

Deberíamos volver a pagar con bolsas de sal.

Y Largarto, por favor, la próxima vez que pongas un desnudo, asegurate de que sea agradable a la vista, hombre! Qué cosas más feas, dios bendito!

septiembre 25, 2008 11:11 p. m.  
Blogger Divina nena dijo...

Hombre, el desnudo no es muy atrayente, no se quienes se te habrán hechado encima en anteriores ocasiones, porque recién aterrizo en su blog, pero sí sus palabras, la entrada económica-crítica, me gusta, directo, claro, para que más???

septiembre 25, 2008 11:40 p. m.  
Anonymous diciembre dijo...

Nosurrender, tal vez esté confundida pero no créo que hayas colocado ése famoso desnudo, así, sin más, sin venir a cuento.

Conociéndote un poquillo, me dá que es posible los hayas incluído, presentándolos cómo icono que fueron de protesta ante diferentes injusticias sociales, no sé, digo yo...

Del resto no opino, que no estoy muy puesta, la verdad, bueno, ahora un poco más, siempre es muy interesánte lo que cuentas, y que bién te explicas, hijo.

Besos!

septiembre 25, 2008 11:56 p. m.  
Blogger DELIRIUMTREMENDS dijo...

Joder, Lagarto, no ha sido un rollo, ha sido la hostia¡¡¡¡ Mira, yo apenas leo los periódicos, y miro muy pcos telediarios, hace tiempo que la situación del mundo me parece ajena, vivo en él, pero pienso que no abarco nada, que todo está en manos de unos desalmados que me la sudan, y que haga lo que haga, van a seguir a su puto rollo. Pero este post ha sido como un jarro de agua fría de información acojonantemente condensada en unas líneas que deberían ser hojas y hojas de posts, pues el tema da para mucho. Ni te cuento de lo del agua, porque me parece de traca.
Gracias, hoy se que esto se va mas al carajo todavía. Yo dormiré tranquila, mas o menos.. porque con el agua no se juega. Ya lo que nos faltaba... a añadir a la lista de violaciones al ciudadano que cada día padecemos...
UN BESAZO, un placer leerte hoy, de verdad, un puto placer¡¡¡
( No soy una burraca que vivo desinformada, es sólo que me hacía mucho daño leyendo cosas que me dejaban la cabeza a mil, y que por salud mental, y sabiendo que no está en mi mano, dejé hace mucho tiempo de leer-ver ). Aclaro, que sino, puedo parecer un poco alienada... alienígena sí que lo soy... un poco.... MUAAAAAA¡¡¡¡¡¡

septiembre 25, 2008 11:57 p. m.  
Blogger DELIRIUMTREMENDS dijo...

Qué tetas mas feas la Yoko... joder... sorry, me podía la sinceridad....

septiembre 25, 2008 11:59 p. m.  
Blogger K dijo...

Joder. Uno no deja de preguntarse en qué manos deja su destino.

A mí me gusta la foto! Desnudos preciosos. Normales, joder. Personas.

Es la esperanza de este post. El human touch, o eso. En un mundo sin piedad por lo menos nos quedan las tetas.

septiembre 26, 2008 12:13 a. m.  
Blogger Carlos dijo...

Bien documentado, preciso y contundente su artículo Sr. Lagarto; de seguro estos "suertudos" ejecutivos que cobran millones por las quiebras que producen tienen "enraizados" vínculos con políticos de primer nivel, de otra manera dudo lleguen donde estuvieron.

Saludos.

septiembre 26, 2008 1:11 a. m.  
Anonymous carrascus dijo...

Pues sí, amigo NoSurrender. A ver si con artículos tan buenos como éste suyo la gente toma conciencia de que si los banqueros y empresarios que antes, cuando se llenaban los bolsillos, no compartían sus ganancias con nosotros, no tienen derecho ahora a pedirnos que colaboremos económicamente con ellos para que sus pérdidas sean menores.

La gente, además, no debería extrañarse (como nuestro ministro de trabajo) de que el presidente de los empresarios pida que se abarate el despido... debería extrañarse de que pidiera lo contrario, no te jode!.

Y encima sale el otro cabrón del Banco de España diciendo que hay que moderar el salario de los trabajadores... ¿no es inmoral que diga ésto un tío del que con su salario se podría pagar el de 100 trabajadores al menos...?

Yo aún no sé que hacer para combatir la crisis... estoy demasiado cabreado para pararme a pensarlo.

septiembre 26, 2008 7:06 a. m.  
Blogger atikus dijo...

Encima si vas a atracar tu banco te sale mal y lo atracan unos extrangeros y se llevan ellos el dinero -mal asunto- o arruinas el plan y sigues currando- si es que el cine nos da muchas lecciones, ese maestro como Alfredo Landa o José Luis López Vázquez con esa frase de "Fernando Galindo: un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo"

Nada, nada, aqui vamos a acabar todos en bolas incluida doña esperanza!!

septiembre 26, 2008 11:05 a. m.  
Blogger Isabel Peralta dijo...

Lo siento, hoy he saltado directamente del desnudo a Springsteen...todo lo del medio,para otro día que esté más despejada de cabeza y con mejores ánimos.

septiembre 26, 2008 11:18 a. m.  
Blogger frikosal dijo...

Estupendo. Pero además parece ser que fue un asunto directamente de mafiosos. Aunque la distinción es sutil.
Lo de Esperanza es un caso de libro.

septiembre 26, 2008 11:40 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Bueno, Josef, yo sólo intento imitar a la prensa seria :P En cualquier caso, no es ajena la foto al texto. Más que un resumen, que sería muy largo y muy técnico, he pretendido mostrar una inquietud sobre estas cosas.


Brisuón, es que en Madrid no hay oposición de ningún tipo para nada. O Esperanza Aguirre o el desierto (eso sí, yo me quedaría con el desierto). Lo que me jode es que se imponga esa sensación de pensamiento único sólo por la incompetencia de los demás.

septiembre 26, 2008 1:05 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Dany, es todo muy complejo. Pero la actitud de estos bancos de inversión ha sido como la de un hombre que apuesta todos tus ahorros a sacar un seis en un lanzamiento de dados, pero que se lleva una comisión importante por cada lanzamiento, hasta hacerse multimillonario. Besos.



Arcángel, esperemos no llegar a tanto, que una tarjeta de crédito es más fácil de transportar. A mí me parece una foto muy hermosa ésta de John Lennon y Yoko Ono. Serán feos, pero tienen la música ;)

septiembre 26, 2008 1:05 p. m.  
Blogger Nausicaa dijo...

Hace poco escuchaba a alguna eminencia económica en televisión diciendo que desde ahora el mundo será diferente... Y no puedo dejar de pensar que esa diferencia podría ser ir a peor. Intentare no perder la esperanza del todo (pero a la Espe con mayusculas q la quiten de mi vista!)

septiembre 26, 2008 1:05 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Hola nena divina. Hace algunas semanas puse un texto plomizo y aburrido como ninguno, y lo amenicé con una mujer desnuda sobre un sofá. Esto hizo que muchas comentaristas exigieran que la próxima vez saliera un hombre. Bien, ¡pues aquí esta! Gracias por pasarte por aquí.



Diciembre, por supuesto que la foto no es gratuita. Creo que otro mundo es posible, ajeno a las miserias psicópatas de la avaricia desmedida de los poderosos banqueros. Y creo que Lennon lo representaba muy bien, tan bien como la canción del Boss que cierra el post. Besos!

septiembre 26, 2008 1:05 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Tremends, esa gente seguirá mandando, seguirán haciéndose cada vez más ricos a costa de la miseria y de la humillación de los demás, su poder aumentará. Pero lo que no podrán evitar que pensemos. Eso aún no. Como decía Sabina, “me podrán robar tus días / tus noches no”.

Pero Tremends, ¿qué es eso de criticar la teta ajena sin mostrar la tuya para comparar? :P

Besos!

septiembre 26, 2008 1:06 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

K, nuestro destino lo hemos dejado en manos de la democracia capitalista, que ha ido avanzando por la senda del liberalismo más económico que social. Y, con la caída del muro de Berlín, ha llegado hasta al váter del ultraliberalismo más psicópata y esperpéntico. Nos lo han vendido como pensamiento único, y con razón; no existen líderes sociales, políticos, intelectuales o artistas con la capacidad de comunicar otra cosa con la suficiente fuerza e impulso mediático.

Me alegro de que te guste la foto de John y Yoko y el human touch, que es lo que nos sitúa por encima de esos pobres millonarios. Por cierto, Human Touch es un gran disco, tenías razón, y el otro día cometí una gran injusticia con él. Me alegro de haberlo recuperado estos días, ha sido importante.

septiembre 26, 2008 1:06 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Carlos, se puede precisar mucho más, desde luego. Quizás a alguien le pueda parecer un punto demagógico. Pero es que cuanto más nos centramos en los árboles, menos vemos el bosque.

Es difícil, tal y como está concebido el sistema, que no exista esa conexión entre algunos políticos y estas estructuras podridas financieras. Los políticos saben que no pueden ganar elecciones eternamente y no dejan de pensar en otras posiciones de poder en la sociedad que puedan tomar en el futuro: no todos los ex mandatarios van a vivir de sus memorias y sus conferencias, como Bill Clinton.

septiembre 26, 2008 1:06 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Carrascus, la solución al problema es compleja. Si los bancos centrales no inyectan liquidez al sistema, quien lo va a pagar es el próximo negocio particular que necesite una línea de crédito y el paro aumentaría geométricamente (en esto tenía razón el discurso tremendista de Bush, creo que es la primera vez en mi vida que coincido en algo con los argumentos de ese botarate)

Es inmoral darles nuestro dinero para tapar los agujeros que han dejado después de forrarse ellos, sí. Pero hay que dar liquidez al sistema. ERGO, el sistema precisa que sean los bancos centrales los propietarios del sistema financiero. Yo estoy a favor de nacionalizar (o internacionaliza incluso) la banca. Sé que no es algo que esté de moda decir, pero lo pienso realmente.

Lo de la moderación salarial, amigo Carrascus, es un mecanismo para el control de la inflación. Es un buen mecanismo, eso está claro (menos pasta en el bolsillo de la gente, menos demanda de raciones de calamares en los bares, menos subida de precios de las mismas). Lo que pasa es que no es el único mecanismo. Y lo que ya produce risa nerviosa e indignación, es que se piense siempre en ese único mecanismo, cuando la proporción de la tarta del PIB que depende de los sueldos de los trabajadores es menor que la que depende de los beneficios empresariales y sus dividendos ¡¡que cada vez crecen más que los propios salarios!! Es una tomadura de pelo más.

septiembre 26, 2008 1:06 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Atikus, qué gran película Atraco a las tres ¿verdad? La escribió Pedro Masó, que murió ayer mismo, por eso quise ponerla. Es una pena que en los bancos de hoy en día no esté Fernando Galindo (un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo), sino esos pijos incompetentes. Pero no des ideas, amigo Atikus: yo preferiría no tener que ver desnuda a Esperanza Aguirre, ¡qué horror!



Isabel, buen salto el tuyo. Además, no te has perdido nada. Lo importante está en esa foto y en ese video. Lo del medio son cosas poco importantes, historias de gente pequeña y miserable, que morirán sin dejar nada de nada a nadie en ningún sitio.

septiembre 26, 2008 1:07 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Fkicosal, quién sabe. Yo, desde que vi El Padrino III y supe que la historia que habían montado Coppola y Puzo estaba basada en aspectos reales que rodearon la muerte del Papa Juan pablo I, ya me creo cualquier cosa de la mafia.

No tengo datos. Lo más que he visto yo de relación entre ambas cosas, es un tipo estupendo que conocí hace mil años en Londres, que era de Sicilia y trabajaba como analista financiero en las oficinas de Londres de Bank of America. No creo que sea una conexión válida para conspirar, no.

Durante los últimos cincuenta años, mucha gente ha intentado ver a Hitler como un loco que simplemente surgió, no se sabe muy bien por qué. Pocos analistas alemanes han profundizado en las causas que puedan explicar por qué el nazismo se hizo con el poder en Alemania, el país más culto del mundo. Espero que con esta crisis del sistema financiero ultraliberal no pase lo mismo, y les de a los analistas por pensar que ha sido cosa de cuatro locos, encima mafiosos, ni siquiera buenos americanos blancos y sajones.

Un saludo y gracias por pasarte por aquí!

septiembre 26, 2008 1:07 p. m.  
Blogger frikosal dijo...

Mírate de todos modos el enlace que pongo en mi última entrada, el tipo es de los servicios secretos franceses y suena convincente.

septiembre 26, 2008 1:15 p. m.  
Blogger frikosal dijo...

Por cierto que ojalá volvieramos a la época de los hippies y se pudiera salir en pelotas sin ser un musculitos depilado.

septiembre 26, 2008 1:16 p. m.  
Blogger tan versátil como acústica dijo...

agradezco las aclaraciones. siempre creo que los que lo presentan embrollado es porque no lo entienden.

comparto la opinión sobre las tetas de yoko.

septiembre 26, 2008 4:54 p. m.  
Blogger Bolero dijo...

Dios mio todo esto ha pasado mientras yo curraba poniendo copas en el bar???
si es q vivo en los mundos de yuppi
Ahora en serio
Pq no te contratan en una revista de esas tochos tochos, de econocmia ??
Pq no haces una para el proletariado, osease yo misma

Desde q te leo entiendo un poco de eso q llaman dineros

un beso cansado, sólo me quedan dos diasssssssssssss

por cierto la cervecita la tienes esperando en fresco
jejejje+
muakkkkkkkkkkkkkkkkkk

septiembre 26, 2008 6:04 p. m.  
Blogger Bolero dijo...

Al ver la foto de yoko Ono, alguien puede dudar de la teoria de Darwin???
muakkkkkkkkkkk

septiembre 26, 2008 6:05 p. m.  
Blogger Makiavelo dijo...

Todo muy negro!!! Algo así como realismo sucio.

No olvides que la guerra en Irak fue en realidad maquinada, según dicen cinco años atrás, por hombres como Cheney y Khalilzad, todo por el petróleo, y que también es motivo de empobrecimiento de americanitos y de otros muchos.
Para tirarse de los pelos.

Lo del agua ... me muerdo la lengua porque te voy a manchar el blog tan bonito que tienes.

Saludos.

septiembre 26, 2008 9:01 p. m.  
Blogger Arturo dijo...

¿Y esa mujer (me refiero a Esperanza Aguirre)pensará en serio lo que dice o es una cínica descarada?
Me gusta el "human touch" de la foto y de la canción, que no conocía. ¡Saludos!

PD: Ah, y un "hola" grande para Ella cuando se pase por aquí.

septiembre 26, 2008 10:43 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Frikosal, he intentado abrir el enlace pero veo que es de pago. Buscaré por otros sitios. En cuanto a lo de salir en pelotas a la calle, no me motiva mucho ahora que empieza el invierno. Y depilado debe dar aún más frío, me temo. Volveremos a plantearlo el próximo mes de mayo ;)


Tan Versátil, todo se puede complicar mucho más. Pero cuanto más nos fijamos en los árboles, menos vemos el bosque. Y esto de los árboles y el bosque iría también con lo de las tetas de Yoko… y no sólo por la densidad de su pubis :P

septiembre 27, 2008 11:25 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Bolero, si ves a alguien con corbata carísima y tirantes que quiere pagarte las copas con un fondo garantizado sobre hipotecas, ¡no le dejes ni apoyarse en la barra o la puedes perder! Y guarda mi cerveza a buen recaudo, que no la vean, eh.

Qué manía le tiene todo el mundo a Yoko: creo que todas las mujeres que escriben en este blog deberían hacerse una foto así, en pelotas, para sustentar sus afirmaciones. Haremos un puzle y lo colgaremos para ilustrar el próximo coñazo ;)

septiembre 27, 2008 11:26 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Makiavelo, efectivamente, todo el mundo sospechaba que la Guerra de Irak tenía una clara motivación económica para la industria petrolera americana. La empresa texana Halliburton consiguió en tres años 16.000 millones de dólares en contratos para reconstruir infraestructuras en Irak destruidas por orden del Gobierno Bush. Bueno es saber que Halliburton es una empresa del vicepresidente de ese mismo Gobierno Bush.

El agua es el último ejemplo. Las privatizaciones han sido norma común en casi todo el mundo desde que cayó el muro de Berlín. Y yo creo que, visto lo visto, es el momento de replantear ciertos axiomas que hasta ahora nos han vendido como inamovibles.

Saludos!

septiembre 27, 2008 11:26 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Arturo, yo creo que Aguirre es honesta en su cortedad, en su radicalismo liberal. No creo que pretenda algo corrupto con ello, pero tampoco vendría mal que no se negara a decir qué patrimonio tienen ella y su familia cuando se le pregunta en el Parlamento.

Saludaré a Ella de tu parte, si se pasa por aquí. Saludos también para ti de mi parte.

septiembre 27, 2008 11:27 a. m.  
Blogger Antígona dijo...

Lo ha expuesto usted estupendamente, doctor Lagarto, con claridad y contundencia. Como tienen que contarse estas cosas.

No tengo mucha noción de economía, la verdad, pero después de leerle, la idea que no deja de imponérseme es la de que lo sucedido viene sencillamente a demostrar que este sistema, además de profundamente inmoral desde el punto de vista de la más mínima noción de justicia distributiva, sencillamente no funciona.

Entiendo que la idea ultraliberal es que la mega-ultra-riqueza de unos pocos acabará trayendo consigo la riqueza del conjunto de la sociedad. Que es deseable un sistema en el que las ganancias abusivas de un determinado colectivo dejen, sin embargo, las suficientes migajas por el camino como para que el resto viva dignamente. Que tales ganancias están plenamente justificadas porque a más exceso de millones para esos pocos, más migajas y más sustanciosas para los demás. Es la idea que se proclamó aplastante triunfadora tras la caída del muro de Berlín y que desde entonces se pretende como la única válida para regir un eficaz funcionamiento de la economía. Por ello, una idea que se defiende como indiscutible, dado que no parece haber otra forma, otra vía distinta para gestionar los recursos disponibles. Todo aquel que quiera criticar los innumerables efectos perversos de esta idea en el terreno de lo no-económico –la estupidización colectiva resultante del necesario consumismo, por poner sólo un ejemplo-, habrá de enfrentarse a la réplica que se deriva de ella: debemos asumir esos efectos porque no de otra manera puede funcionar esto. Debemos asumir el imperio de las razones puramente económicas frente a cualquier otro tipo de razones porque, en el fondo, eso es lo que nos conviene a todos. Pues bien, ahora viene a ponerse de relieve que tampoco “esa” manera única funciona. Por fin. La confianza ciega en esa idea acaba de dejarnos a todos con el culo al aire y encima nos fuerza a pagar por lo equivocado de esa confianza.

Paguemos si no hay más remedio, aunque nos salga de los hígados y la bilis nos rezume hasta por las orejas. De hecho, sencillamente no hay más remedio. Pero espero que, frente a lo sucedido, quienes tienen el poder de decisión sean plenamente conscientes de que el parche no es la solución y de que ésta pasa por transformaciones radicales que ya urge aplicar. Leí en el periódico hace unos días la valoración escéptica de un articulista que dudaba, supongo que con bastante sensatez, de que tales transformaciones fueran a tener lugar. Una parte de mí no puede evitar sumarse a ese escepticismo. Pero a otra, evidentemente la más ingenua, sí le gustaría pensar que la crisis del sistema financiero conllevará la revisión de los supuestos que en estas últimas semanas se han demostrado insostenibles. Habrá que estar atento a los acontecimientos.

Ahora, que contemplando a la señora –por llamarla de alguna manera- Aguirre y su política de privatizaciones, ¿quién no se dejaría vencer por el escepticismo? Me pregunto si en algún momento no habrá pensado que lo sucedido en Wall Street debería, tal vez, llevarla a replantearse ciertas cuestiones. Supongo que aquí sí que ya me estoy pasando de ingenua. Fundamentalmente al dar por sentado que esta señora es capaz de pensar más allá de su ideario ultraliberal. Al igual que sus votantes.

¡Un beso, doctor Lagarto!

septiembre 27, 2008 8:39 p. m.  
Blogger Antígona dijo...

Por cierto, doctor Lagarto, que con tanta perorata sobre el ultraliberalismo se me ha olvidado decirle que me encanta ese tema de Springsteen. Lo había escuchado mil veces pero nunca me había parado a buscar la letra, que es preciosa. Estos días más que nunca me gusta lo que dice. Frente a la impiedad del mundo siempre nos quedan los otros, su contacto, su calor. Algo que, por fortuna, no se puede comprar con dinero ni está sujeto a las cotizaciones de la bolsa. Como todo lo que en esta vida vale realmente la pena.

En cuanto a la foto, caray, parece que nadie se queda contento con los desnudos que cuelga. Yo prefiero éste, con mucho, al anterior. Y no porque John Lennon aparezca desnudo, claro, sino por todo lo que quiere simbolizar esa foto. Personas de carne y hueso, y no de plástico, que querían reivindicar que otro mundo es posible. Espero, en cualquier caso, que el día que nos ponga ese desnudo suyo que nos prometió hace ya tiempo la foto reciba menos críticas :P

¡Otro beso!

septiembre 27, 2008 10:10 p. m.  
Blogger cacho de pan dijo...

Es cierto que ninguno de los dos daba la talla, ninguna talla, para la publicidad de Calvin Klein o Victoria Secret, pero no se trataba de eso. En épocas no muy lejanas las pelotas al aire eran de lo más subversivas, señores y señoras. Aunque ahora ustedes no se lo crean. También el desnudo, supuestamente tan natural, fue una lucha con héroes y víctimas.

septiembre 28, 2008 1:14 a. m.  
Anonymous Ch dijo...

¿Ah, pero que la respuesta correcta no es la a? El argumento es incontestable...Está bien lo de ir recopilando fotos, con las privatizaciones en Madrid vas a necesitar un catálogo.

septiembre 28, 2008 10:07 a. m.  
Anonymous Gemmayla dijo...

Mi pregunta NoS., es la pajarraca ésta renacida de las hediondas heces ultraliberales financieras va a privatizar también, sino lo ha hecho ya, el Teatro Canal, cuyos sobrecostes y vicisitudes innombrables producen una grima penosa - un coste cerrado de 72 millones de euros y yo que lo veo cada día al pasar como que no me lo creo - ???

Mi pregunta, NoS, es accederá Albert Boadella, si no ha accedido ya a dirigir este flamante teatro que me parece que aún no tiene calefacción, creo, no sé, no me dejan pasar para echarle un ojo los dos vigilantes de la entrada ????
Mi pregunta, NoS., es el litro de agua la pagaremós al precio del petróleo y la leche, nuestros tres preciados "Oros líquidos".
Joder, NoS., se me quitan las ganas de beber agua del grifo. Se me quitan las ganas de tirar de la cadena. Y lo que es más triste, se me quitan las ganas de ir al teatro desde que esta pajarraca es la Presidenta de nuestra comunidad de vecinos.

septiembre 28, 2008 12:22 p. m.  
Blogger Novicia Dalila dijo...

¡¡¡Y que con lo pija que yo soy no tenga ni un guil que invertir en el canal ¡¡¡¡ :P:P

Excelente exposición Lagarto, has conseguido que esta pobre profana en temas financieros entienda un poco los tejemanejes de los que nos dirigen. Porque queramos creerlo o no, las acciones de esta gente son las que marcan nuestro futuro. Es triste pero es así.

Te juro por la cobertura de mi móvil que ha sido revelador. ;)

Un beso y gracias

septiembre 28, 2008 12:23 p. m.  
Blogger Sintagma in Blue dijo...

Mira que eres malpensado, ¿acaso dudas de la buena fe de las multinacionales? (por ejemplo). Ojjj... si es que así no vamos a ninguna parte!

:-)

septiembre 28, 2008 1:20 p. m.  
Blogger Bolero dijo...

Nosurrender será q nos vemos reflejadas en esa foto??
bueno a lo q venía
Acabo de leer esto, viene q ni al pelo para tu entrada
pasate y leelo pq la carta de esta mujer no tiene desperdicio
http://deestosisehabla.blogspot.com/
muakkkkkkk

septiembre 28, 2008 8:38 p. m.  
Blogger DELIRIUMTREMENDS dijo...

Oye, lo de mencionar la teta ajena, es que las tiene por los suelos la mujer... yo no se qué edad tendría en esa foto, pero por mucho Yoko que sea, las tiene fatal. Yo en su sitio. No adjunto foto, que luego me caen mas canallas, y no es plan.
Pensar... y de qué les sirve a ellos que pensemos, si luego todo queda en agua de borrajas... Bueno, lo importante es que tenemos sesera para clasificar tongos, y este es uno impronunciable.
Un besazo¡

septiembre 28, 2008 11:38 p. m.  
Blogger una mujer dijo...

Y para aquellos que aún usamos la Sanidad Pública y que no tenemos acceso a la medicina privada... ¿tenemos que agradecerle a esta zorra que nos haya metido, sin nuestra opinión, en la sanidad privada por cojones?, que nuestros datos estén cedidos sin nuestro consentimiento a fundaciones privadas?, ¿por qué mi ginecólogo, mi radiólogo y demás especialistas han pasado de tener nombre y apellidos a llamarse todos Dr. Genérico?

Esto es una mierda, un futuro más feo que el coño de la Yoko que no se diferencia mucho de su cara y su expresión...

Salud i força

septiembre 29, 2008 10:59 a. m.  
Blogger JOAKO dijo...

Enhorabuena por el post, estoy totalmente de acuerdo, es más Esperanza Aguirre es un halcón, una neocon a la española, si no la frenamos en Madrid no va a quedar nada que gestionar, y la increible hipocresia y desfachatez de intentar vender la burra de que titulatizando en bolsa el canal va a ser de los Madrileños!!!!
Me han puesto en una terna de post contigo sobre la crisis, estoy orgulloso de compartirla contigo, fue en el post de Bolero.

septiembre 29, 2008 1:01 p. m.  
Anonymous MK dijo...

Recorto y pego desde el comment de Antigona:
"Personas de carne y hueso, y no de plástico, que querían reivindicar que otro mundo es posible."
Y me uno a ellos , en cotidianidad, en naturalidad , en ideales(cada vez más menguaditos , no nos engañemos).
Pero si nosotros , nos apeamos (que dan ganas) quien queda ??.

septiembre 29, 2008 2:55 p. m.  
Blogger princesadehojalata dijo...

Me ha encantado el post. Siempre se aprende contigo, te agradezco la lucidez. Besos.

septiembre 29, 2008 5:47 p. m.  
Anonymous diciembre dijo...

Está claro que estamos condenados a vivir rodeados de injusticias y abusos, menos mal que siempre nos quedará el Boss. Escucharle me reconcilia con el mundo..., mil gracias queridísimo Bruce!

Un fuerte abrazo!

septiembre 29, 2008 9:22 p. m.  
Blogger Durrell dijo...

Bueno señor Lagarto, el otro día me aclaraste por fin el funcionamiento de la bolsa, cosa que te agradezco enormemente porque eso si que era un verdadero lío para mí. Lo de hoy es algo que ya conocía y las jugadas de la tal presidenta Aguirre no me sorprenden nada, desde luego que jamás podría haberlo explicado tan bien como lo has hecho tú y siempre es un alivio encontrar a alguien que tiene las cosas tan claras. Ojalà que el resto del mundo tuviese tu capacidad de visión, pero a estas alturas mucho me temo que somos una pandilla de cegatos. Es cierto, hay demasiado trabajador aburguesado con muy poca memoria política y económica porque cuando la bolsa suena llena no deja oir las voces de la miseria pasada, presente ni futura.

Así nos va...

Un abrazo ;)

septiembre 29, 2008 10:03 p. m.  
Anonymous dama shandy dijo...

Lagarto, tus textos nunca necesitan concesiones al lector ni captatio benevolentia, pero se agradece la buena intención. Y me gusta esa foto, va mucho más allá de un simple desnudo estético ( que también lo es, desde otro punto de vista).
A mí también me parece injusto lo de privatizar las ganancias y socializar las perdidas, y menos las de unos pijos -munca mejor empleada la palabra- cuyos salarios son superiores incluso a los beneficios de las propias compañías que dirigen -Y encima van y la cagan!!-.
En cuanto a lo de Esperanza Aguirre queda muy bien explicado: una propiedad pública pasa a ser propiedad de unos pijos que lo que quieren es money, money, money...

Lagarto, muy lúcida la exposición.

Hay un par de artículos de Jose vidal Beneyto que merece la pena leer: "Corruptos y gloriosos" 1 y 2. Están publicados en El País
(9-8-08 y 6-9-08).
También los últimos donde habla de "El deshielo" como metafora del fin de ciclo del ultraliberalismo. ¿Será verdad?

Se agradece que pongas las canciones de Bruce traducidas. Es una letra preciosa.

Un abrazo con mucho calor.

septiembre 29, 2008 11:16 p. m.  
Blogger Javier Pérez dijo...

A lo mejor hace falta que alguien lo diga:

Los bancos no son altruistas, y comprarán el Canal con la idea de ganar dinero.

Pero como los bancos gastabn lu suyo en vez de gastar lo ajeno,, tratarán de gestionar lo que haya sin mamonadas, proque todo lo que es público al final cuesta el doble.

¿C´9mo es que cuesta el doble una plaza en un colegio público que en uno concertado?, ¿por qué cuesta más una cama ebnn un hospital público que en uno concertado?

No sigo.

No es casualidad que todo el mundo quiera ser fiuncionario en vez de trabajar en la empresa privada.
No es casualidad: es que todos sabemos que cuando se trabaja para lo público no se da golpe.

Y esa holganza, nos guste o no, la pagamos entre todos.

Por todo ello, y en lo que a mí se refiere, prefiero que privaticen a que se rasquen las gónadas con mis impuestos.

salud

septiembre 29, 2008 11:31 p. m.  
Blogger Javier Pérez dijo...

Un apunte:

Decir que otro mundo es posible es como decir que Napoleón puede ganar en Rusia.

A ver si a fuerza de decir chorradas no acabamos por encular a la lógica, joer. Potencia, acto, y esas cosas. Causalidad eficiente. ¿Les suena?

Lagarto, diga algo, que usted no traga esas boberías pero calla. ¡No calle, cojones!. Empìece la revolución en casa.

Otro mundo será posible. Y lo fue. Pero ahora no lo es. No hay más mundos que este, así que acurrarlo.


:-))

septiembre 29, 2008 11:35 p. m.  
Blogger Antígona dijo...

Por alusiones, Sr. Pérez, y si me lo permite, me temo que aquí el único que encula a la lógica es usted. Y no me extraña, si para usted la lógica se reduce al planteamiento de Tomás de Aquino (y no, no me remita usted a Aristóteles, que sé perfectamente lo que digo).

Por cierto, ¿ha oído usted hablar de la llamada "falacia naturalista"? Pues debería. Porque es en ella en la que incurre su razonamiento.

Un saludo.

Aprovecho para mandar más besos al doctor Lagarto

septiembre 30, 2008 6:59 a. m.  
Anonymous Gemmayla dijo...

Hola Javier:

Disiento cuando dices que todo el mundo quiere ser funcionrio porque los funcionarios no dan ni golpe. Ser funcionario en los tiempos que corren no es serlo como en tiempos pasados boyantes. Desde hace ya bastante tiempo "lo público" intenta emular bastante a lo privado. Javier, lo que dices es un topicazo ya en desuso. En lo público se curra y mucho. No en todas las instancias, pero si en la mayoría. Si una gran mayoría quiere seguir siendo funcionario en este país es porque "las lentejas" y la "Santa Nómina" caen fijas puntualmente cada principio de mes y la mentalidad de "prefiero una en mano que ciento volando" sigue prevaleciendo. En la empresa privada de siempre ha predominado la inestabilidad, la inseguridad, una flexibilidad que los espíritus jóvenes pueden soportar, pero, seamos realistas, conforme la persona se va haciendo mayor prefiere saber que su plato de lentejas lo tiene cada mes asegurado. Creo que ese dispendio en lo público cada vez se controla más, se denuncia más.
Por otro lado en épocas de crisis es de sobras sabido que en lo privado se sufre bastante porque no hay trabajo para todos. Las horas pueden transcurrir ociosas en los puestos de trabajo con una angustia indescriptible, con la amenaza de un despido inminente. Pensar que los funcionarios contemplamos despreocupados un panorama tan lamentable es faltar muy mucho a la realidad. En mi entorno todos y todas manifestamos nuestra preocupación aunque "las lentejas" nos caigan en la mesa. Por otro lado los funcionarios y las funcionarias tenemos familiares y amigos trabajando en empresas privadas. su angustia, su inestabilidad laboral la padecemos con ellos. cuantas veces nos ha tocado a los que vivimos d elo "público" ayudar económica y moralmente a las personas queridas de nuestro entorno. Todo, Javier, está interrelacionado. Todo afecta a todos. Creo que tu criterio defiende un prejuicio trasnochado. Todo esto te lo digo sin acritud que ya sabes que te aprecio mucho.

Salud !!!

septiembre 30, 2008 9:06 a. m.  
Blogger Roberto dijo...

suscribo hasta la última palabra...

de todas formas regalarle un libro a la presidenta Aguirre es un poco aventurado(yo solo me la imagino leyendo periodicos sepia de macroeconomía liberal o pasquines del opus dei)

tu blog me invita a dudar, y eso me gusta

septiembre 30, 2008 9:25 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Libreme Dios, Javi, de discutir contigo (ni con nadie) de Economía. Mi atrevimiento no llega a tanto. Pero si a aplicar a tu mensaje un poco de lógica. Primero: generalizas en lo del funcionariado y el contraste entre público y privado. Ergo, te equivocas. Y además lo sabes. Que te gusta provocar, cabronazo. Segundo: si los bancos, que efectivamente no son altruistas, como gastan de lo suyo y gestionaran sin hacer mamomadas (sic)... ¿como es posible que la actual crisis financiera mundial haya sido provocada, precisamente, por Bancos realizando desastrosas ingenierias financieras y premiando con primas multimillonarias a sus indecentemente inutiles gestores?. Parecerían gestores públicos, pardiez. Y ese desastre, que no holganza, si lo vamos a pagar entre todos. Con una diferencia, los multimillonartios inutiles no van a devolver ni un puto dolar. Al menos en lo público, no son solo de todos las perdias, tambien los beneficios.

No se... complejo me parece el tema como para epatar con generalizaciones. Harían falta muchos paseos por Brañuelas para que me lo explicase ud. pormenorizadamente. Amigo.

Maldoror aka Javi

septiembre 30, 2008 12:04 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Ese es el gran reto que tiene la sociedad política internacional hoy en día, doctora Antígona: admitir que un sistema financiero sin regulación no funciona (salvo para sus multimillonarios altos ejecutivos, claro).

Me ha encantado cómo ha explicado usted lo de las migajas, porque es exactamente así. La debilidad, el miedo y la sumisión del ser humano nos hace admitir que es buenísimo tener estas migajas, aún a costa del inmoral enriquecimiento de una panda de delincuentes. El tema es, ¿de qué modo lo haremos? Creo que hoy en día quedan abiertas muchas puertas que parecieron completamente cerradas a finales de los ochenta.

Me alegro de que le guste la canción de Springsteen doctora Antígona. Como siempre en sus canciones, su rabia encuentra nuestra alma. Lo de la foto va a tener que esperar, que no me dan hora en la peluquería :)

Besos, doctora Antígona.

septiembre 30, 2008 2:39 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Cacho de pan, tienes razón. Esta foto es de 1968 y supuso un acto de lo más subversivo. De hecho, Lennon era considerado un enemigo público para el FBI, a quien seguían y espiaban. Y es que salir en pelotas con su novia para decir “haz el amor y no la guerra” y cantar esas cosas tan malignas como Imagine o Power to the people eran intolerables. Hoy en día esos mensajes tan subversivos están patentados por las más grandes multinacionales, con los que hacen camisetas o campañas de navidad del Corte Inglés.


Ch, haremos un puzzle con las fotos, manda la tuya :P La respuesta a) será la que nos venda la publicidad en los medios de comunicación, rodeada de un montón de sonrisas blanquísimas y unas tetas enormes como piedras. Ya verás.

septiembre 30, 2008 2:39 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Gemmayla, el Teatro Canal corresponde al canal de Isabel II, sí. El Canal tiene unos buenos terrenos en una de las mejores zonas de Madrid y es justo que quiera rentabilizarlo, sea propiedad pública o privada. Eso sí, si los teatros son públicos, la programación sería un poco diferente a si son privados. El agua no subirá de precio. Eso estará regulado. Ganarán dinero de otra manera: explotando trabajadores, echando a familias a la calle, jugándose en bolsa los picos de tesorería, o demoliendo los teatros para hacer pistas de padel.


Dalila, deja a tu móvil tranquilo, mujer :) El tema es mucho más complejo, pero sólo quería poner de manifiesto la inmoralidad de unos, la ingenuidad de otros y la cabezonería de los talibanes del neoliberalismo. Besos.

septiembre 30, 2008 2:39 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Sintagma, claro que tienen buena fe las multinacionales. Pero también tienen estatutos societarios y juntas de accionistas. El objetivo, legítimo, de toda multinacional es hacer el mayor dinero posible para retribuir con él a sus accionistas, sus proveedores, sus empleados y sus Estados. No me parece mal que existan las multinacionales y creo que todos pueden beneficiarse de ellas. Me parece mal la falta de control sobre operaciones ultracortoplacistas que unos altos ejecutivos hacen impunemente para inflar sus retribuciones variables hasta el escándalo poniendo al borde de la quiebra a sus accionistas, a sus proveedores, a sus empleados y a sus Estados.


Bolero, supongo que, en pelotas, todos nos parecemos más a Lennon y Yoko que a Brad Pit y Angelina Jolie. Lo cual está muy bien y no es motivo de avergonzarse. Sólo tenemos que imponernos por encima de los mensajes anti autoestima que nos lanza la publicidad para que compremos sus innecesarios productos. En cuanto tenga tiempo paso por el enlace, Bolero. Ahora estoy estresadísimo con tanto comentario :) Besos.

septiembre 30, 2008 2:40 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Bueno, Tremends, me alegro de que tengas unas buenas tetas, confiaremos en tu palabra, ya que no traes certificado :P No creo que lo de pensar quede en agua de borrajas. Es lo único que hace avanzar el mundo, para bien y para mal. Besos!


Una mujer, creo que el Gobierno de España lleva alguna propuesta de Ley al Parlamento para impedir que Aguirre privatice toda la sanidad madrileña. Gracias a Dios, aún se pueden hacer leyes que impidan la total desmantelación del estado del bienestar que jalean los ultraliberales. Esperemos que el futuro se presente un poco más… depilado :) Besos!

septiembre 30, 2008 2:40 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Joako, lo que pasa es que Aguirre puede hacerlo porque tiene mayoría absoluta democrática. Los madrileños la han votado en su gran mayoría sabiendo que esto es lo que quiere hacer con el patrimonio de los madrileños. La culpa no es de Aguirre, que cree firmemente en el ultraliberalismo, sino de los madrileños que la votaron o de los que se quedaron en casa sin votar otras alternativas. En cuanto tenga tiempo me paso por tu casa, gracias por pasarte por aquí y saludos!



Mk, el derrotismo y la idea bien vendida de pensamiento único es lo que sostiene estos pilares sociales. Eso, y la permanente sensación de miedo a la falta de satisfacción de necesidades primarias en que se sustenta el sistema con sus amenazas de despidos.

septiembre 30, 2008 2:40 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Princesa, tampoco es un estudio serio lo que he hecho, sólo quería expresar una sensación respecto a algo muy concreto de todo el problema, que es más complicado, la verdad. Besos.


Diciembre, yo creo que no estamos condenados. Creo que la sociedad, de vez en cuando, sabe conquistar parcelas de bienestar social. Eso sí, no ha sido el poder magnánimo de los millonarios y de los asentados los que han impulsado esos movimientos sociales precisamente. Las conquistas sociales han costado mucha sangre y mucho sacrificio. Y tenemos que defenderlas porque no son situaciones naturales que puedan perdurar si no se las cuida y atiende. Hay que estar atentos y creo que últimamente nos hemos descuidado. De eso habla mucho Springsteen en sus letras.

septiembre 30, 2008 2:40 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Durrell, las cosas se pueden complicar un poco más. Pero esas dos explicaciones que he querido dar son verdades como puños que no podemos ni debemos perder de vista cuando nos cuenten otras cosas que pueden o no ser buenas. Respecto al trabajador aburguesado, yo le acuso de la Teoría de las Migajas que ha dejado Antígona más arriba. Un abrazo!


Dama Shandy, está bien que empecemos a admitir (incluso ellos mismos) que es injusto. La cuestión es que se mantenga la misma actitud cuando se pase este tsunami de falta de liquidez financiera. Trataré de leer los artículos que recomiendas, pero es que tengo tan poco tiempo estos días… me alegro de que te guste la letra de Bruce. Springsteen es Springsteen por algo.

septiembre 30, 2008 2:40 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Lo primero, Javi, te agradezco enormemente la polémica que has levantado. No esperaba menos del Yunque ;)

Pero bueno, Javi, precisamente estamos hablando de lo contrario: de bancos que no gastan lo suyo, sino lo que es de otros. Precisamente estamos hablando de quiebras (pasivos superiores a los activos) que debe financiar el Estado (los impuestos de los ciudadanos). Precisamente la crisis que se está viviendo ahora demuestra la gran falacia sobre la que se ha asentado el oligopolio bancario hasta hoy. Todo esto es normal, por otra parte, cuando los intereses a corto plazo de los que gestionan esos bancos son cada vez más cortos. Toma el dinero y corre es la norma sobre la que se está cimentando el sistema financiero internacional. Y a los stock options me remito, por ejemplo.

Por otra parte, hablas de los empleados públicos como un coste para el consumidor porque no produce todo lo que cobra. ¿En serio es éste tu argumento para defender que existan directivos privados que cobran 350 veces más que sus empleados privados? Porque esto quiere decir que un directivo de estos cuesta a la sociedad más que 349 tíos que están de baja y no producen nada. Una famosa cadena de televisión nacional despidió a 200 trabajadores de informativos hace cinco años por presiones en los resultados empresariales. Al cabo de dos años, ocho directivos de esa cadena se habían llevado al bolsillo toda la cantidad ahorrada en la empresa por esos despidos en forma de incentivos por resultados. Y, Javi, sabes que sé de lo que hablo.

Por otra parte, ¿dónde quedarían los fondos que llaman “soberanos”, que son propiedad de los Estados y que operan en mercados financieros de riesgo, con las mismas reglas? ¿Y los fondos no soberanos pero semipúblicos, como los sindicales de pensiones americanos? Tienes buenos ejemplos entre los brokers más importantes del mundo, como el Gobierno de Singapur, el fondo petrolero libio, o los fondos de pensiones de los profesores de Texas…

Una plaza en un colegio público no cuesta el doble que una en un colegio privado, nueva falacia neoliberal. Eso es mucho más difícil de determinar. Para empezar, el colegio privado está rodeado de carreteras, calles, semáforos y pasos de peatones que facilitan que los niños ricos no se maten intentando llegar a su centro ¿paga el sistema privado de enseñanza por esta inversión pública? Pues no, porque no pagan impuesto de sociedades al estar la gran mayoría en manos de fundaciones. En cualquier caso, no se puede mirar el ahorro sólo comparando una estructura de costes con otra en el plazo de un ejercicio fiscal. La pregunta sería, al cabo de diez años, ¿ha creado el colegio privado más capacidad de generar renta (pagar más impuestos por tanto) entre los hijos de los ricos que han llegado a la Universidad que sus padres, o ha sido el centro público el que ha creado más capacidad de generar renta entre los hijos de los pobres que llegan a la Universidad?

Creo que la motivación “no dar golpe”, por otra parte, puede ser, al menos, igual de legítima que la de “voy a forrarme”. Y, por el momento, los norteamericanos van a pagar diez veces más por los desmanes del neoliberalismo financiero (insisto, financiero y no económico real) que por todos sus funcionarios. En cualquier caso, es un juicio de valor que no se sustenta en nada el hecho de que la propiedad de una empresa determine la productividad de sus trabajadores. ¿Ocurre lo mismo con los trabajadores contratados de las cajas de ahorro? ¿Por qué no puede explotar los activos el Canal de Isabel II con contratados externos y subcontrataciones, y quedarse con el 100% del beneficio? Las cosas no son tan blancas ni tan negras.

Ligar “baja productividad” a “Estado” me parece un eufemismo neoliberal. Creo que la frase que deberían utilizar es, más bien, “a mayor esclavitud, menor coste para el dueño”. Y en eso creo que todos estamos de acuerdo. ¿Por qué no hablan en estos términos, para que nos entendamos todos mejor?

Otra gran falacia neoliberal, a la que hábilmente no entras, es que lo que se privatiza son monopolios u oligopolios naturales (Argentaria González, Telefónica Aznar, etc). ¡Ahora resulta que a los neoliberales financieros no les interesa el libre mercado! Sois unos cachondos, Javier Pérez :)

septiembre 30, 2008 2:41 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Doctora Antígona, ¿qué desayuna usted a esas horas que escribe, por Dios? ¡qué energía dialéctica la suya! Como contesta a mi amigo Javier por alusiones, les dejaré continuar con su discusión, de la que todos aprenderemos mucho, seguro. Aprovecho para mandarle más besos.



Gemmayla, como le decía a Antígona, dejaré que debatas con Javi sobr estas cosas. me gustan los debates paralelos cuando plantean cosas interesantes.

septiembre 30, 2008 2:42 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Roberto, yo no me imagino leyendo las páginas salmón financieras a Aguirre. La imagino, más bien, jugando al golf y atendiendo a explicaciones y sugerencias de sus colaboradores entre hoyito y hoyito. Es que eso de leer lo que no dice Jiménez Losantos (íntimo amigo de la ínclita, como todo el mundo sabe) es cosa de rojos, ya se sabe. No sé si sabes que hizo echar de Telemadrid a un periodista de ABC ¡por rojo! Delirante, delirante… pero con mayoría absoluta y, por tanto, todo el poder. Gracias por las dudas!



Hombre, Maldoror, discutir con el Yunque de economía o de cualquier otra cosa siempre es un placer, aunque pensemos cosas tan diferentes. Os dejo en ello :) ¡y un saludo!

septiembre 30, 2008 2:42 p. m.  
Blogger Lui Lu dijo...

Nada, nada, que yo creo que lo de la foto, más que para que te leamos, lo pones porque no puedes evitar hacer un pequeño chiste... mi vida por un chiste, que diría uno que yo me sé. ¿En serio pienses que no nos va a interesar?

Por otro lado, se agradece el humor antes de entrar en aguas (nunca mejor dicho) pantanosas.

La presidenta necesitaría muchos libros, muchas canciones y muchas películas. Pero no sé yo si llegarían a hacer efecto...

septiembre 30, 2008 4:04 p. m.  
Blogger una mujer dijo...

69 comentarios... me da no se qué romper ese bonito número, pero... ¡hay que variar y tomar posturas diferentes!

Los bancos... ahí está, ellos siempre ganan, los grandes, ellos son los que dirigen la economía a su antojo con muchos años de antelación y por tanto los que tienen el poder y dictan las decisiones de las marionetas políticas, estrellas efímeras en un instante de la historia.

Los bancos y las entidades privadas comprarán aquello que les dé rentabilidad y si no la da... será peor, porque aún obtendrán más trato de favor del que poseen y más hipotecado y relegado quedará el ideal político. Una pena... un lugar, país o lo que sea, pero que es de todos, que ha vendido hasta sus joyas, ¿cuánto oro vendimos el pasado año?, una pena, una pena... estamos a expensas de los entes que tienen dinero... Si se privatiza el agua... ¡el agua!, ¡cualquier cosa se puede privatizar!

Los funcionarios... jejejejeje, hay de todo... pero no me negarán que lo que abunda es un bajo rendimiento, ojalá pudiera decir lo contrario... recuerdo en uno de los empleos que he tenido y que me pagabais todos vosotros, incluída yo, que una compañera veterana me dijo:

"¡eh, eh!, que aquí nadie va a heredar la empresa!"

c'est la vie

septiembre 30, 2008 9:23 p. m.  
Blogger Bolero dijo...

madre mía la q has liado ¡¡¡¡
Yo de estos comentarios me hago un master en finanzas q no en economía
( jejej)
Ahora tengo una pregunta práctica, recordad q lo q se de finanzas es gracias a los blogs
Hoy el Sr. Solbes, ha dicho q los ahorros de los españoles no corren peligro
Me he cagao, pq cuando había crisis decian q no había
Bien, mi pregunta es q hago con mis cuatro ahorrillos, los saco del banco y los guardo en el macetero de casa?
O los dejo donde están
Esta pregunta no es cachondeo, llevo tol día dándole a la pelota
Joer q una parte es la universidad o el curso de peluquería de mi hija ( lo q ella decida)
Así q agradezco de antemano vuestras sabias respuestas
( joer no es cachondeo)

muakkkkkkkkkkkkk

septiembre 30, 2008 11:08 p. m.  
Blogger Bolero dijo...

PD, en próximo post habla del olor de las nubes, creo q aqui no habrá polémica
muakkkkkkkkkkkkkkkk

septiembre 30, 2008 11:08 p. m.  
Blogger DELIRIUMTREMENDS dijo...

Certificado firmado y sellado, donde lo envío???
Joder, vaya aquelarre...
ERES POLÉMICO, SEÑOR MÍO, un Oscar Wilde del siglo XXI, sí... ¡¡¡¡¡¡¡
( Oscar era único, y sólo él sabía decir de manera elegante las burradas que se le cruzaban por la cabeza, todas sensatas y geniales, por cierto ).
BESOSLASCIVOS, por no romper aquella vieja tradición....

octubre 01, 2008 1:12 a. m.  
Anonymous Oli dijo...

Por suerte o desgracia conozco varios especimenes de esa "casta" a la que haces referencia y verdaderamente estamos en sus manos...Ellos manejan nuestras eonomias desde sus sillones de cuero y nosotros nos dejamos porque NO LOS CONOCEMOS!!Para ser como ellos hay que tener demasiadas caracteristicas desagradables para una persona de bién.
Muy buena tu entrada y la foto fantastica ¡qué demonios!ese es un desnudo que dice algo..el que no lo advierta que se lo haga mirar.
Saludos

octubre 01, 2008 2:40 a. m.  
Blogger Kostas Kamaki dijo...

Ya te dije: pongámonos manos a la obra; dejémonos de hablar y de quejarnos tanto y hagamos lo que estamos pensando, además: "¡A por ellos, que son pocos y cobardes!", "Unámonos contra ellos porque son muerte".
De tanto que dicen saber, su avaricia, les está hundiendo y a otr@s, también.
Saludos

octubre 01, 2008 7:28 a. m.  
Anonymous Gemmayla dijo...

Bolero, una sugerencia, en tanto llegan las más doctas, respecto a tus "cuatro ahorrillos". De tenerlos, Bolero, - que no los tengo - te digo lo que haría yo: Lo dividiría en cuatro partes. Una parte la invertiría en Tesoros del Estado, otra parte en Bolsa apostando ahi fuerte en bonos del Canal Isabel II-Teatro-Aguiire-Boadella, la tercera parte la dividiría a su vez en dos, una en fondos de pensiones-casi-seguros-que-los-pierdes- y la segunda parte para la Uni de tu hija, - descartando cursos de peluquería que ya hay excedente de peluqueros y peluqueras en este país, la cuarta parte de los "ahorrillos" en casita, ni en caja blindada, ni bajo el colchón. Tampoco en el congelador ni en un bolsillo del traje de comunión. Busca un lugar que los cacos no puedan ni imaginar, a ser posible varios lugares, diversificando los depósitos domésticos, apostando por diversos escondites y escondrijos. Eso es lo que yo haría de tener "4 ahorrillos" y no una hiperhipoteca desorbitada que propicia telas de araña en mi nevera. Mucha suerte, Bolero, ante la posibilidad del "corralito español" que siempre será distinto y peculiar a los demás "corralitos" intergalaácticos, porque "Spain is diferent" hasta las últimas consecuencias para bien y para mal.Ahora en serio, mucha suerte y el miedo a volar.

NoS., se me olvidó decir que el miembro de John defrauda un poquito. En cuanto a las "domingas" de Yoko, totalmente a favor, que tanta "Silicona" que se ve por ahí, harta. Creo que al cuerpo hay que quererlo tal y como es. Aceptar la ley de la gravedad. Las manzanas caen por su propio peso. Las de Yoko no serán menos.

En fin, que hoy es mi día libre y me entran ganas de tocar castañuelas. Invite virtual, cafés, chocolate, churros, porras, donuts para todo el mundo.

octubre 01, 2008 11:07 a. m.  
Blogger Novicia Dalila dijo...

Claro que el tema es muy complejo, Nosurrender. Soy muy consciente de ello y me asusta incluso hasta donde nos pueden llevar. Pero creo que es una batalla perdida. Ni siquiera contemplo la posibilidad de tablas.

Un beso

octubre 01, 2008 11:08 a. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Lui, con lo del desnudo, yo sólo pretendo imitar el estilo de los más grandes medios de comunicación, eh :P En cuanto a regalar más cosas a Aguirre, que lo hagan sus amigos, entre los que yo no pienso incluirme nunca.


Una mujer, tampoco es bueno para las cervicales mantener eternamente esa postura 69, bienvenidos sean otros números. Lo que pasa es que los que dictan las leyes y regulan los mercados son los gobiernos. Un banco hace todo lo posible para forrarse, claro. Pero son los Estados los que les dicen “esto puedes hacerlo y esto no.” El problema, ahora, no es tanto el poder que los bancos tienen como la dejación de poder que ha hecho el Gobierno Bush que, simplemente, les ha dejado hacer todo sin casi control. El sistema dice que nosotros decidimos quienes legislan y qué leyes deben hacer. Así que la culpa, al final, es de los votantes, y no de la máquina psicópata de ganar millones y escupir migajas que son los bancos.

octubre 01, 2008 2:45 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Bolero, yo no soy ningún experto en esas cosas concretas. Pero estando la inflación como está, lo de meter la pasta en un colchón no creo que sea la mejor opción. Lo más seguro siempre es comprar renta fija con varios bancos, no uno solo. No sé si Solbes tiene o no razón, pero mientras unos bancos están quebrando, otros están comprándolos. Y el Santander es de los que están comprando, así que deben estar bien de liquidez. Besos.



Tremends, nos vale con tu palabra. No las muestres por aquí que me distraes a los lectores ;) besos lascivos!

octubre 01, 2008 2:45 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Oli, yo conozco de todo, gente buena y gente menos buena. Lo que pasa es que los altos ejecutivos trabajan para sus dueños, los accionistas. Y los accionistas compran y venden acciones a una velocidad cada vez mayor, así que el cortoplacismo se impone cada vez más en la gestión de las grandes empresas. Para mí ese es el gran problema y lo que genera estas inconsistencias. Los intereses de los accionistas cada vez están menos alineados con la creación de trabajo y riqueza en la sociedad, y lo están más con los pelotazos. Es normal que sea así. Lo que no es normal es que los políticos les dejen hacerlo sin control en nombre de una religión que nadie quiere cuestionarse: el neoliberalismo.



Kostas, me temo que su avaricia no les está hundiendo a ellos, sino a los contribuyentes. Pero la cosa ahora es mucho más sencilla que en los tiempos de las revoluciones del proletariado. No hay que matar a nadie, no hay que poner en pie famélicas legiones, no hay que desmantelar el poder, no hay que fabricar guillotinas. Sólo hay que votar. Meter una puta papeleta en una puta urna. Pero no lo hacemos porque no encontramos líderes sociales que ofrezcan algo diferente a lo que hay. Pero también habrá que andarse con cuidado con los líderes sociales que surjan tras esta crisis, porque el que surgió con algo diferente en Europa tras la crisis del 29 era bajito, con bigote y se llamaba Adolf.

octubre 01, 2008 2:46 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Gemmayla, veo que tienes muy estudiado lo que hacer con el dinero, ya te pediré consejo si algún día mi activo supera a mi pasivo. Por el momento, como debo más a la banca de lo que me debe ella a mí, hasta me vendría bien una buena tanda de quiebras ;)
Supongo que a Lennon le importaba muy poco que su pene defraudase, como a Yoko que sus tetas lo hicieran también. Eso les hace más libres, ya lo creo. Enhorabuena por tu día libre y que lo disfrutes!



Dalila, yo también me temo que la batalla está perdida, y que todo este debate se quedará en nada en cuanto las aguas vuelvan a su cauce especulativo normal. No creo que cambie un ápice la intención de voto de un solo americano y la prensa acabará encontrando pronto un nuevo morbo que anunciar a cinco columnas. Todo seguirá igual, pero nosotros seremos un billón de dólares más pobres. Besos.

octubre 01, 2008 2:46 p. m.  
Blogger Bolero dijo...

Gracias Nosurrender
Tras leerte, por lo tanto yo que no voto desde lo de la otan
yo no tengo ninguna esponsabilidad en todo esto.
Uf me has dejado muy tranquila
Muakkkkkkkkkkkk

octubre 01, 2008 4:05 p. m.  
Blogger Bolero dijo...

PD. ya verás como alguien me critica por no votar
El típico:
pues entonces no te quejes...

muakkkkkkkkkk

octubre 01, 2008 4:06 p. m.  
Blogger panterablanca dijo...

Lo que me jode más de todo esto es que luego, estos canallas se alcen como representantes de la moral. Es vomitivo.
Besos felinos.

octubre 01, 2008 4:35 p. m.  
Blogger Madame Vaudeville dijo...

Pues a mí me gusta la foto. Mucho más que la Espe y sus batallitas...
Lagarto for president!!! Besitos.

octubre 01, 2008 7:04 p. m.  
Blogger Madame Vaudeville dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

octubre 01, 2008 7:04 p. m.  
Blogger NoSurrender dijo...

Bueno, Bolero, si no votas no influyes en el juego de las mayorías. Por una parte tienen razón los que quieran acusarte de que no has hecho por impedir que mande quien manda, pero por otra también estás lanzando un mensaje a quien pretende mandar de que así no va a tener tu confianza. Creo que es completamente legítimo no votar y que, además, sí que es una postura activa.



Pantera, ése es uno de los aspectos más curiosos: que los que abogan por el inmoral ultraliberalismo suelan ser también muy religiosos. Un día que tenga tiempo hablaremos aquí de George Lakoff y su teoría del “padre autoritario” como definición sociológica de la derecha. Es muy interesante. Besos saurios!



Es una buena foto, Madame. Quizás las tetas y el pene no se parezcan mucho a los modelos sexuales de nuestro tiempo, pero creo que aporta mucho más. Bicos!

octubre 01, 2008 7:20 p. m.  
Blogger Churra dijo...

Para mi que ese ultraliberalismo quebró hace mucho tiempo y Europa que por vieja es mas sabia no cayó redonda a sus pies, o al menos no del todo.Para muestra este botón .
Se acabó la gran fiesta.

Vi muchas veces esa foto y chico, si que choca ahora en la universal filosofia de la depilación definitiva. ¡¡Cuanto pelo!!!

Un abrazo

octubre 02, 2008 1:37 a. m.  
Blogger Kostas Kamaki dijo...

"Vota, vota, vota y echa la pota, echa la pota, echa la pota...", eso es lo que decían, allá por los 80, Os Verghaludos...
Está claro que, por lo que me dices, o bien no me has entendido, o bien no quieres entenderme, jejeje

octubre 08, 2008 6:30 a. m.  
Blogger JOP dijo...

En mi país, durante la década de los noventa tuvimos, en la cabeza del ejecutivo, a un cabal representante de estos vientos neoliberales que han fundido, no sólo a toda la economía estadounidense, sino ha puesto en peligro a la mundial. Entre tantas cosas inescuchables que se dijeron por entonces, fueron unas muy parecidas a las que planteas aquí respecto de la venta de activos estatales y ponerlos en manos privadas. De hecho así se hizo con un sinnúmero de empresas estatales con la excusa de la mala administración del Estado. Que el Estado no estaba para intervenir en cuestiones privadas y que, además, se evitaría la tan por entonces mentada corrupción estatal. En muchos casos, esas empresas eran superhabitarias y aún así y todo fueron saqueadas y repartidas a entes privados, que seguro tenían una íntima relación con el gobierno de turno. Pero para hacer la cosa todavía más terrorífica, no sólo se vendieron a precios irrisorios en relación al valor de los activos y a la proyeccción de las ganancias futuras, sino que se previó en el proceso de privatización, la incorporación de subsidios estatales para garantizar la inversión y el adecuado funcionamiento de ellas. En este rincón del planeta hemos llegado al extremo de vender servicios comunales a privados para que hagan negocios con su explotación y, encima, ayudarlos con montos mensuales de dineros provenientes de los contribuyentes para la "inversión" necesaria y el correcto funcionamiento del servicio.
La historia todavía continúa. Muchas de esas empresas, posteriormente, tuvieron que ser recompradas nuevamente por el Estado, porque la gestión privada las había devastado, poniendo en peligro servicios fundamentales para la comundiad.
Naturalmente desde los centros de poder económico se saludaba calurosamente el camino elegido, que no hizo otra cosa que empobrecer aún más al pueblo. Centros en los cuales los genios neoliberales en finanzas, sentados en sus costosos escritorios, calificaban negativamente a los países emergentes y , contrariamente, calificaban positivamente los bonos hoy llamados "tóxicos" de la deuda hipotecaria que fundió a EEUU y puso en peligro a toda la economía mundial.
En fin... podría continuar con los ejemplos, pero el asco es tan grande que casi me impide seguir escribiendo.

Saludos desde Argentina.

octubre 10, 2008 1:53 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home